Ухвала суду № 101013996, 14.12.2015, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3140/14-ц

Провадження № 2-п/488/21/15 р.

У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого у справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Гераніна О.М.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 07.04.2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Поновлено ОСОБА_2 у Публічному акціонерному товаристві «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на останній посаді слюсара-ремонтника 4-го розряду. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі у розмірі 13238,57 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені 31015,14 грн., а всього стягнуто 44253,71 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

18.06.2015 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» звернулося до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а саме заочний розгляд справи за відсутності представника відповідача та неможливість надати докази щодо необгрунтованості позовних вимог

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, представник відповідача був помилково повідомлений про розгляд справи 17.04.2015 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, тоді як судове засідання було призначено на 07.04.2015 року. Через відсутність представника відповідача в судовому засіданні останній був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати належні докази проти заявленого позову.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про перегляд заочного рішення – задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 07.04.2015 року, ухвалене у справі №488/3140/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 22.02.2016 року на 10-00 годину у приміщенні суду (м. Миколаїв, вул. Д. Самойловича, 29-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Безпрозванний