Постанова № 10070366, 08.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2010 р. Справа № 56/14-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді ,

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Соловйов В.В. (довіреність 467/11.5.2 від 19.10.2009 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача вх. № 1378Х/1-8 на рішення господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Київ в особі Харківської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк м. Харків

про визнання договору недійсним

встановила:

Позивач, ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р., укладеного між ВАТ ВТБ Банк м. Київ в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк та ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ".

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10 (суддя Кухар Н.М.) у позові відмовлено повністю.

Позивач, ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ", з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить рішення господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10 скасувати та передати справу на розгляд до господарського суду Харківської області.

Відповідач, ВАТ ВТБ Банк м. Київ в особі Харківської філії ВАТ ВТБ Банк, у відзиві на апеляційну скаргу позивача зазначає, що доводи викладені в апеляційній скарзі щодо неправомірності винесення рішення судом першої інстанції необґрунтовані та безпідставні. Просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10 залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з’явився, свого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 116).

Враховуючи, що ТОВ "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

09.04.2008 р. Відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк м. Київ (код ЄДРПОУ 14359319) (Банк) в особі заступника директора з операційної роботи Харківської філії ВАТ ВТБ Банк Щербак Оксани Валеріївни, яка діє на підставі довіреності, посвідченої 07.03.2008 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О. за реєстровим № 1205 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільне виробничо-комерційне підприємство "СВ" (позичальник), в особі директора Лисого Григорія Володимировича, який діє на підставі статуту уклали договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3.

Відповідно до п. 1.1 договору банк на підставі генеральної угоди № 169 від 02.04.2008 р. та на положеннях та умовах цього кредитного договору надає позичальнику грошові кошти шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 2900000 грн.

Строк користування кредитною лінією встановлено по 08.10.2009 р. (п. 1.1.2 договору № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р.).

Договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р. підписаний та скріплений печатками уповноваженими особами на укладання такого договору.

Повноваження представника відповідача на укладання та підписання кредитного договору підтверджується нотаріально завіреною довіреністю № 1205 від 07.03.2008р. виданою головою правління Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (а.с. 45).

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину, має бути вільним і відповідати його внутрішній золі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 207 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

У частині 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1055 Цивільного кодексу України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Договір про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р. укладений в належній формі, відповідає вимогам ст. 203 Цивільного кодексу України та підписаний повноважними особами, а тому відсутні підстави для визнання його недійсним.

Відповідно до ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Згідно статті 28 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб міститься інформація про ідентифікаційний код філії.

Таким чином, філія юридичної особи має окремий ідентифікаційний код.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність", філія банку - відокремлений структурний підрозділ банку, що не має статусу юридичної особи і здійснює банківську діяльність від імені банку.

Пунктом 2.7 Інструкції про порядок видачі міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, затвердженої наказом МВС України від 11.01.1999р. № 17, філіям, іншим відокремленим підрозділам підприємств, установ, організацій, господарських об'єднань, суб'єктів підприємництва, об'єднань громадян, зареєстрованих в Україні, інших організаційних форм підприємництва дозволяється виготовлення каучукових і металевих печаток, якщо це передбачено статутом, положенням або наказом про ці філії.

Згідно п. 1.7 Положення про Харківську філію ВАТ ВТБ Банк, відділення має печатки, штампи зі своїм повним найменуванням і корпоративним знаком, а також інші печатки та штампи для здійснення банківської діяльності.

Отже, діючим законодавством та внутрішніми актами позивача передбачена можливість виготовлення відділенням Харківської філії ВАТ ВТБ Банк печаток та штампів та використання їх у господарській діяльності.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивачем не надано ні до позовної заяви ні до апеляційної скарги доказів, які б свідчили про порушення відповідачем вимог чинного законодавства при укладенні договору про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, про відсутність підстав для визнання недійсним договору про відкриття кредитної лінії № 169-Ю/3 від 09.04.2008 р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків господарського суду Харківської області.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10 прийняте при належному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та у відповідності до норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні, в зв’язку з чим, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 22.04.10 р. по справі № 56/14-10 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді