Постанова № 10070378, 09.06.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року Справа № 7/177-09

Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С.,

судді Кравець Т.В.,

судді Шутенко І.А. - доповідач,

при секретарі Міракові Г.А.,

за участю представників сторін :

ініціюючого кредитора не зявився,

ліквідатора боржника арбітражний керуючий Корнілов Є.О. (ліц. НОМЕР_1 від 15.11.2004р.),

Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (вх. № 1276 С/2-4) на ухвалу господарського суду Сумської області від 18.03.2010 р. по справі № 7/177-10

за заявою СПДФО ОСОБА_2, м. Суми,

до Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство ім.. Путивльських партизан”, м. Путивль, Сумська область, код 03568758,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. по справі №7/177-09 (суддя Рижков М.Б.) у задоволені заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан” у розмірі 775148,70 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів - відмовлено.

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області, не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. по справі № 7/177-09, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та поновити строк Державній інспекції з контролю за цінами в Сумській області на подачу заяви до господарського суду Сумської області з вимогами про включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан”.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області не мала можливості раніше звернутись до господарського суду Сумської області з заявою про визнання її кредиторських вимог, оскільки інспекція не мала відомостей про порушення провадження у справі №7/177-09 про визнання банкрутом ВАТ „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан”, так як в листі господарського суду Сумської області від 27.10.2009р. №02-59/1251 було зазначено, що відносно даного боржника справа про визнання банкрутом не порушувалась.

Ліквідатор боржника Корнілов Є.О. надав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що ухвалу господарського суду Сумської області від 18.03.2010р. по справі №7/177-09 вважає законною та обґрунтованою, в звязку з чим просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

07.06.2010р. до судового засідання Харківського апеляційного господарського суду від апелянта, Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, надійшло клопотання в якому він просив розглянути справу за відсутності його представника.

Враховуючи, що наявних в справі документів достатньо для розгляду справи по суті та враховуючи, що ліквідатор боржника не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника апелянта, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст.101ГПК України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 09.11.2009 р. за заявою Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 була порушена справа про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан”. Також, вказаною ухвалою введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Корнілова Євгенія Олександровича. (а.с.1, т. 1)

Ухвалою господарського суду Сумської області від 07.12.2009р. по справі №7/177-09 було, зокрема, визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, зобовязано ініціюючого кредитора в офіційному друкованому органі України, газеті «Голос України»або «Урядовий курєр», опублікувати оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, зобовязано розпорядника майна боржника подати до суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. (а.с. 41-42, т. 1)

На виконання ухвали господарського суду Сумської області від 07.12.2009 р. ініціюючим кредитором у газеті "Голос України" № 1 від 06.01.2010р. було опубліковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан».

У відповідності до встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»терміну, до боржника та до господарського суду Сумської області з відповідними заявами про визнання кредиторських вимог звернулись наступні кредитори: Глухівська МДПІ, ТОВ «Суми-Агропродсервіс», ТОВ «ЮВС», ВНОПП «Украптахопром». (а.с. 49-50,81-82, 103-104, 115-116, т. 1)

Заяви про визнання вимог вказаних кредиторів були розглянуті розпорядником майна боржника і визнані в повному обсязі. За результатами розгляду вимог кредиторів розпорядником майна було складено реєстр вимог кредиторів ВАТ „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан” та подано його до господарського суду Сумської області на затвердження. (а.с. 127-130, т.1)

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.02.2010р. затверджено реєстр вимог кредиторів по справі № 7/177-09 на загальну суму 2169006,62 грн. (а.с. 135-136, т.1)

26.02.2010р. Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулася до господарського суду Сумської області з заявою № 234/32/4 від 25.01.2010р. про визнання вимог кредитора на суму 775148,70 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника. (а.с. 138-139, т.1)

18.03.2010р., за результатами розгляду заяви про визнання кредиторських вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, місцевим господарським судом було винесено оскаржувану ухвалу, якою було відмовлено у задоволені заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника ВАТ „Птахогосподарство ім. Путивльських партизан” у розмірі 775148,70 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів (8-10, т.2)

З заяви Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника вбачається, що в обґрунтування своїх вимог інспекція посилалась на те, що 19.03.2009 р. Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було винесено рішення № 16 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан»у сумі 775148,70 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у адміністративній справі № 2а-1920/09/1870 від 30.11.2009 року позовні вимоги інспекції було задоволено та стягнуто з боржника 775148,70 грн. На виконання постанови 14.12.2009 року Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист. (а.с. 138-139, т.1)

З наведеного випливає, що вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області до ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан»в розмірі 775148,70 грн. виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан».

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Колегія суддів зазначає, що встановлений в ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»строк для виявлення кредиторів є присічним та поновленню не підлягає.

Як було встановлено, оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан»було опубліковано в газеті «Голос України»№ 1 від 06.01.2010 р. та вказано, що заяви кредиторів приймаються протягом 30 днів з дня опублікування оголошення.

Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулась до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника лише 26.02.2010 р., що підтверджується вхідним № 3384, тобто з порушенням тридцятиденного строку, встановленого ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, поштовими чеками, доданими до заяви, підтверджується те, що заява з вимогами до боржника була надіслана розпоряднику майна боржника та боржнику 26.02.2010 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

В ухвалі господарського суду від 18.02.2010 р. про затвердження реєстру вимог кредиторів також було зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Враховуючи, що Державна інспекція з контролю за цінами в Сумській області звернулась до господарського суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника - ВАТ «Птахогосподарство ім. Путивльських партизан»після закінчення строку, встановленого для їх подання, то вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області не підлягають розгляду та є погашеними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд законно та обґрунтовано дійшов висновку про те, що заява Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання кредиторських вимог до боржника у розмірі 775148,70 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство задоволенню не підлягає, оскільки вимоги Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області у розмірі 775148,70 грн. є погашеними, відповідно до положень чинного законодавства України.

Колегія суддів не приймає до уваги посилань апелянта на лист господарського суду Сумської області від 27.10.2009р. №02-59/1251, оскільки він не дає підстав вважати, що заява про визнання кредиторських вимог Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області була подана інспекцією у строк, встановлений ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Крім того, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що лист господарського суду Сумської області датований 27.10.2009р., тоді як справа про банкрутство боржника була порушена 09.11.2009р.

З огляду на викладене, враховуючи, що обставини, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали господарський суд Сумської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.03.2010р. по справі №08/263-09 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя

Судді

Повний текст постанови оголошено та підписано 07.06.2010р.