Ухвала суду № 100684047, 12.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16551/19

Провадження № 2/758/5850/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретарю судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати договір споживчого кредитування недійсним.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 позивач просить визнати недійсним кредитний договір від 05.12.2007 року № 11263196000.

При цьому, позивач зазначає, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки № 71768, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі та відповідну земельну ділянку.

Отже, спір пов`язаний з майновими правами на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження нерухомого майна знаходиться у Вишгородському районі Київської області, справу необхідно скерувати до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 31, 187, 258, 352-354, пункту 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживача - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. Г. Скрипник