
Справа № 758/16551/19
Провадження № 2/758/5850/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г. , за участю секретарю судових засідань Сілюкової Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживача, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача у якому просить визнати договір споживчого кредитування недійсним.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд вважає, що справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.
Згідно з позовними вимогами ОСОБА_1 позивач просить визнати недійсним кредитний договір від 05.12.2007 року № 11263196000.
При цьому, позивач зазначає, що в забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору було укладено договір іпотеки № 71768, відповідно до умов якого останній передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі та відповідну земельну ділянку.
Отже, спір пов`язаний з майновими правами на нерухоме майно.
Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи наведене вище, а також те, що дана справа не відноситься до підсудності Подільського районного суду м. Києва, адже місцезнаходження нерухомого майна знаходиться у Вишгородському районі Київської області, справу необхідно скерувати до Вишгородського районного суду Київської області за підсудністю, після закінчення строків передбачених ч. 3 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 31, 187, 258, 352-354, пункту 2 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про захист прав споживача - передати за територіальною підсудністю на розгляд до Вишгородського районного суду Київської області.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяО. Г. Скрипник
The court decision No. 100684047, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 758/16551/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: