Постанова № 10064627, 07.06.2010, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                             т. (044) 278-46-14

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

07.06.2010                                                                                           № 52/468

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Отрюха Б.В.

суддів:                                         Михальської Ю.Б.

                                        Тищенко А.І.

при секретарі:                              

За участю представників:

не викликались

розглянувши постанову Київського апеляційного господарського суду

від 11.05.2010р.

від

у справі № 52/468 (Чебикіна С.О.)

за позовом                               ВАТ по газопостачанню та газифікації "Донецькміськгаз"

до                                                   ЗАТ "Укргаз-Енерго"

третя особа відповідача           

третя особа позивача                     

про                                                  стягнення 259649,01 грн. пені за несвоєчасне підписання актів здачі-прийомки послуг за договором

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду м.Києва від 03.02.2010 року у справі № 52/468 позовні вимоги задоволено частково. На підставі рішення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 100000, 00 грн. пені, 1000, 00 грн. державного мита, 120, 35 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» задоволено, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства по газопостачання та газифікації «Донецькміськгаз» залишено без задоволення, рішення Господарського суду м.Києва від 03.02.2010 р. у справі № 52/468 залишено без змін.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2)          не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та в зв»язку з тим, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. не вирішено питання про повернення відповідачу надмірно сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги.

Згідно п.п.(г) п.2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 “Про державне мито” розмір державного мита, що підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги становить 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру – 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається, що відпвоідач звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду про стягнення 100 000 грн. пені.

Таким чином, за подання апеляційної скарги Закрите акціонерне товариство «Укргаз-Енерго» мало сплатити 500, 00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем платіжним дорученням № 443 від 16.02.2010р. було сплачено державне мито за подання апеляційної скарги у розмірі 10000 грн. Враховуючи вищевикладене, колегія вважає за необхідне повернути з державного бюджету України на користь ЗАТ «Укргаз-Енерго» надмірно сплачене державне мито в розмірі 9500, 00 грн.

Крім того, в п»ятому абзаці резолютивної частини постанови допущено помилку, а саме не зазначено суму витрат по сплаті державного мита.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов»язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову – на відповідача; при відмові в позові – на позивача; при частковому задоволенні позову – на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» задоволено повністю, у задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати по оплаті державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 500, 00 грн. слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та у зв’язку з необхідністю уточнення резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. та керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 89 ГПК України, суд, –

Керуючись ст. 86, 88, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. № 52/468 пунктом такого змісту:

Повернути з Державного бюджету України (р/р 31110095700011 банк ГУ ДКУ у м.Києві, УДК у Шевченківському районі м.Києва код банку 820019, код ЄДРПОУ 26077968) Закритому акціонерному товариству «Ургаз-Енерго» ( 01001,м.Київ, вул..Б.Хмельнцького, 6, п/р 26009001309769 в «ОТП-Банк» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34003224) 9500 грн. надмірно сплаченого державного мита за подання апеляційної скарги.

Абзац 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 11.05.2010р. у справі № 52/468 викласти у наступній редакції:

«Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дорнецькміськгаз» ( 83055,м.Донецьк, пр.Театральний, 1, п/р 26005301534297 у філії «Київське відділення Промінвесбанку у м.Донецьк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 340032224) на користь Закритого акціонерного товариства «Укргаз-Енерго» (01001,м.Київ, вул..Б.Хмельнцького, 6, п/р 26009001309769 в «ОТП-Банк» м.Київ, МФО 300528, код ЄДРПОУ 34003224) 500, 00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Дану постанову вважати невід’ємною частиною постанови по справі № 52/468 від 11.05.2010р.

Головуючий суддя                                                            Отрюх Б.В.

Судді

                                                                                                    Михальська Ю.Б.

                                                                                                    Тищенко А.І.