Рішення № 10059281, 18.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа № 16/813

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Сервіс" про стягнення 823 107,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов до відповідача про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг та додатковими угодами до індивідуальної угоди до нього в розмірі 823 107,78 грн. в т.ч. достроково - з яких 497 843,93 грн. строкової заборгованості по кредиту, 256 363,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 15 739,97 грн. строкової заборгованості по процентам, 14 158,40 грн. простроченої заборгованості по процентам, 29 938,08 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4 064,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. неустойки за систематичне порушення графіку сплати кредиту та процентів і не проведення страхування предмету іпотеки.

Під час розгляду справи представник позивача свої позовні вимоги підтримував та просив їх задовольнити повністю. В останнє засідання представник позивача не з'явився і заявою від 31.05.2010 року просить розгляд справи завершити без своєї участі.

Представник відповідача у судові засідання жодного разу не з'явився. За клопотанням відповідача засідання вже відкладалося внаслідок поганого стану здоровся позичальника. Заперечень проти позову суду не надано.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників позивача та відповідача по справі на підставі ст. 75 ГПК України за наявними документами.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

03 вересня 2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Сервіс" було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № 11389276000 (далі - Кредитний договір), за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредитні послуги у валютах, вказаних у договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 857 000,00 грн. Умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов'язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформляються Додатковою угодою до цього договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.1. Кредитного договору) (а.с. 9-11).

Рішенням загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 р. акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк", у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України "Про акціонерні товариства" змінив своє найменування на публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Додатковою угодою до кредитного договору № 11389282000 від 03.09.2008 року (далі - Індивідуальна угода) сторонами погоджено видачу відповідачу 857 000,00 грн. кредитних коштів на строк до 02 вересня 2010 року. За використання кредитних коштів у межах встановленого строку кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 20,50 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений Додатковою угодою строк процентна ставка встановлюється в розмірі 41,00 %.

23 лютого 2009 року Додатковою угодою № 1 до Індивідуальної угоди № 11389282000 до Генерального договору № 11389276000 від 03.09.2008 року сторонами було внесено зміни до додаткової угоди та узгоджено, що відповідач повинен повернути кредит не пізніше 02 вересня 2011 року. До даної додаткової угоди сторонами також складено графік погашення кредиту із щомісячним залишком максимально допустимої заборгованості за кредитом ( а.с. 14-15).

Відповідно до п. 4 Індивідуальної угоди від 03.09.2008 року ( а.с. 13) кредит був виданий відповідачу для поповнення обігових коштів шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 260040415807000 у банку для подальшого використання за цільовим призначенням.

Відповідно до п.п. 1.2.1., 1.3.4. Кредитного договору, п. 1.1. Додаткової угоди № 1 від 23.02.2009 р. до Індивідуальної угоди № 11389282000 від 03.09.2008 р. до Кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за його користування у встановлені Кредитним договором терміни, тобто з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти протягом строку дії Кредитного договору

Докази видачі кредиту - наявні у справі копії платіжних доручень № 20579 від 07.10.2008 р. на суму 270 000,00 грн., № 21055 від 14.10.2008 р. на суму 500 000,00 грн., № 21025 від 14.10.2008 р. на суму 50 000,00 грн., № 21649 від 23.10.2008 р. на суму 87 000,00 грн., № 21724 від 24.10.2008 р. на суму 300 000,00 грн. (а.с. 17-21). За умовами генерального договору ( а.с. 9) кредитною лінією за цим договором є форма надання кредиту, яка передбачає надання кредиту Позичальнику в майбутньому одним траншем або декількома траншами але в будь-якому випадку в межах встановленого ліміту кредитної лінії та в межах встановленого строку кредитування. При цьому по мірі повернення кредитних коштів ліміт кредитної лінії поновлюється.

Заперечень проти неотримання кредитних коштів у вказаних сумах відповідач суду не надав.

Кредитний договір з додатковими угодами між сторонами укладено у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема до ст. 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк видає кредит, а позичальник зобов'язується його повернути та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору між сторонами.

Доказів недійсності кредитного договору сторонами у справу не надано, кредитний договір сторонами виконувався.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

В якості забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами також було укладено договір іпотеки № 8090/1 від 03.09.2008 року (а.с. 22-24), посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В. за реєстровим № 14214 (далі - Договір іпотеки) у відповідності до умов якого відповідач передав в іпотеку позивачу комплекс нежитлових приміщень, а саме: адміністративно-виробничий корпус з підвалом (літ. У1-2) загальною площею 1279,0 кв.м., цех обробки овочів (літ. У11) загальною площею 584,7 кв.м., цех обробки овочів з художньою майстернею (літ. У3) загальною площею 591,3 кв.м., їдальня з прибудовою і топочною (літ. Ю, ю, ю,) загальною площею 304,0 кв.м., загальна площа комплексу 2759 кв.м., що є власністю відповідача на підставі свідоцтва про право власності № б/н від 29.11.1999 р., свідоцтва про право власності № б/н від 03.03.2000 р., договору купівлі-продажу за № 41-1 від 28.07.2000 р., знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Громова, 138/11. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 3 592,00 кв.м., що належить відповідачу на праві користування згідно договору оренди землі № б/н від 21.08.2006 р.

Доказів про звернення стягнення на предмет іпотеки в справі немає.          

Оскільки сторонами було спеціально погоджено право позивача на дострокове стягнення боргу по кредиту (розділ 6 Кредитного договору а.с. 11), договір підлягає до виконання у відповідності до ст. 526 ЦК України. Така умова відповідає і положенням ч. 2 ст. 1050 ЦК України, у відповідності до умов якої якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За доводами позивача, відповідач почав допускати систематичні порушення умов кредитування, в частині недотримання строків сплати кредиту по графіку та процентів з липня 2009 року і тому позивач направив відповідачу претензію-вимогу про дострокове витребування кредитів та процентів № 30-61/2072 від 14.04.2010 року ( а.с. 27) з вимогою погасити всю заборгованість по кредитному договору і достроково повернути кредит та проценти через систематичне порушення умов кредитування. Повний розрахунок позивач вимагав провести до 28.04.2010 року. Вимоги банку відповідачем виконані не були, з чого і виник спір.

Позивач заперечив проти доводів відповідача про часткове погашення боргу і довідкою від 11.05.2010 року ( а.с. 55) підтвердив, що станом на цю дату борг відповідача лише збільшився і становить вже 846 199,44 грн.

Однак позивач свої вимоги не збільшував і просить стягнути борг з відповідача в рамках первісно заявлених позовних вимог.

За розрахунками позивача (а.с. 34) станом на 19.03.2010 року сума належних до повернення платежів по кредиту становить у відповідача 497 843,93 грн. строкової заборгованості по кредиту та 256 363,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту. Доказів про сплату заборгованості по кредиту в повному розмірі відповідач суду не надав. В цій частині позов підлягає до повного задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути в загальній сумі 754 207,09 грн. заборгованості по кредиту.

У відповідності до п. 1.3. Кредитного договору та п.п. 3.1, 3.2 Індивідуальної угоди відповідач повинен сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 20,50% та в розмірі 41,00% річних за користування кредитом понад встановлений у договорі строк.

При цьому нарахування процентів здійснюється щомісяця в останній робочий день поточного місяця методом факт/360 за період з дня фактичного надання кредитних коштів до часу їх повного повернення позивачу, а відповідач зобов'язується сплачувати нараховані проценти з 01 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

За доводами позивача, за період з 25.02.2009 року по 19.03.2010 року за відповідачем рахується прострочена та строкова заборгованість за процентами в загальній сумі 29 898,37 грн. ( 15 739,97 + 14 158,40) - а.с. 34, 30. Розрахунок процентів зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору. Доказів сплати процентів відповідач суду не надав, а тому до стягнення належить 29 898,37 грн. процентів з користування кредитними коштами.

          Крім цього позивач також просить стягнути з відповідача 29 938,08 грн. пені по кредиту та 4 064,27 грн. пені про процентах. Дані вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного:

У відповідності до розділу 4 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту чи процентів відповідач на користь позивача повинен сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу за методом "факт/360".

У відповідності до ст. 551 ЦК України пеня встановлюється за домовленістю сторін, при сплаті її розмір не повинен перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що відповідає положенням Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" .

Позивач просить стягнути 29 938,08 грн. пені за кредитом за період з 26.03.2009 року по 19.03.2010 року (а.с. 33) та 4 064,24 грн. пені по процентах за користування кредитом за період з 26.03.2009 року по 19.03.2010 року.

За цей період діяла така подвійна облікова ставка НБУ - з 16.02.2009 року ( 24 - 0,0657 за день), з 15.06.2009 року - ( 22% - 0,0603 за день) та з 12.08.2009 року (20,5% - 0,0562 за день).

Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов кредитного договору.

Доказів сплати пені відповідач суду не надав, а тому до стягнення з відповідача належить 29 938,08 грн. пені за кредитом та 4 064,24 грн. пені по процентах.

          Позивач також просить стягнути з відповідача неустойку (штраф) у сумі 5 000,00 грн. за систематичне порушення графіку сплати кредиту та процентів, не проведення страхування предмету іпотеки. Дана вимога також підлягає до задоволення, виходячи з наступного :

          Згідно ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, до яких відноситься в т.ч. і сплата неустойки.

          Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою є штраф, пеня, які нараховуються за порушення зобов'язання. У відповідності до ст. 231 ГК розмір штрафу може бути визначений у певній визначеній у договорі сумі.

          У відповідності до п. 4.5. кредитного договору відповідно до вимог ст. 611 ЦК відповідач повинен сплатити позивачу неустойку за порушення своїх зобов'язань, в т.ч. за порушення термінів виконання зобов'язань, встановлених цим договором. Розмір неустойки встановлено в сумі 5000,00 грн.

          Оскільки матеріалами справи в будь-якому випадку доводиться факт порушення відповідачем своїх зобов'язань по сплаті кредиту та відсотків, то вимога позивача про стягнення з відповідача 5000,00 грн. неустойки є законною і підлягає до повного задоволення.

          На підставі викладеного, за умовами генерального договору про надання кредитних послуг № 11389276000 від 03.09.2008 року зі змінами та доповненнями, з відповідача на користь позивача слід стягнути 497 843,93 грн. строкової заборгованості по кредиту, 256 363,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 15 739,97 грн. строкової заборгованості по процентам, 14 158,40 грн. простроченої заборгованості по процентам, 29 938,08 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4 064,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. неустойки за систематичне порушення графіку сплати кредиту та процентів, а всього - 823 107,78 грн. боргу.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, доказів проведення розрахунків за позовними вимогами у справі немає.

У відповідності до статті 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 231,08 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, ст. 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеропт-Сервіс", ідентифікаційний код 30413880, м. Черкаси, вул. Громова, 138/11 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" в особі Черкаського управління Центрального регіонального департаменту ПАТ "Укрсиббанк", м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 27, ідентифікаційний код 09807750 за умовами генерального договору про надання кредитних послуг № 11389276000 від 03.09.2008 року зі змінами та доповненнями, з відповідача на користь позивача слід стягнути 497 843,93 грн. строкової заборгованості по кредиту, 256 363,16 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 15 739,97 грн. строкової заборгованості по процентам, 14 158,40 грн. простроченої заборгованості по процентам, 29 938,08 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 4 064,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. неустойки за систематичне порушення графіку сплати кредиту та процентів, 8 231,08 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

          Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

СУДДЯ                     Н.М. Спаських