Ухвала суду № 100344617, 06.10.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1752/21

Провадження №1-кп/127/78/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Чорна О.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 12020020020001385 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Каменяр О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Дідиченка О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Книжника Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення кримінального провадження до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для об`єднання кримінальних проваджень. Зазначив, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває інше кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні більш тяжкого злочину, там проживають свідки, а також ним укладено угоду із захисником, який приймає участь в іншому кримінальному провадженні. З метою непогіршення його становища та справедливого призначення покарання не за сукупністю, а за повторністю, та для реалізації основного принципу призначення покарання, визначеного ст. 65 КК України, просив дані провадження об`єднати в одне провадження, визначивши підсудність за Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Заяву про роз`яснення судового рішення просив залишити без розгляду, оскільки аналогічна його заява судом вже розглядалася та ухвалювалося судове рішення.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Дідиченко О.О. підтримав клопотання обвинуваченого та просив його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник – адвокат Книжник Я.В. не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор Каменяр О.В. поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд зазначає, що відповідно до положень ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях). Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Суд зазначає, що на даний час Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 12020020020001385, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, надійшло до Вінницького міського суду Вінницької області з дотриманням вимог ст. ст. 32, 33 КПК України щодо підсудності.

Враховуючи те, що на даний час Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження, зокрема, розпочато дослідження доказів, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про об`єднання кримінальних проваджень, тому в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки воно є необгрунтованим.

Що стосується заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд зазначає, що обвинувачений в судовому засіданні просив залишити заяву без розгляду, оскільки аналогічна його заява судом вже розглядалася та ухвалювалося судове рішення. Враховуючи викладене, слід прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, та залишити дану заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 34, 334, 369-372, 376,392 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про об`єднання кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 р. за № 12020020020001385, за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, та кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 р. за № 12019050420000660, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, та визначення підсудності - відмовити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від заяви про роз`яснення судового рішення, а саме, ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2021 року, та залишити дану заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя