Ухвала суду № 100325392, 12.10.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 12.10.2021

Справа № 501/3913/19

2-во/501/82/21

У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу суду від 30 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №501/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області ухвалив рішення у справі №501/3913/19, яким задовольнив в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 серпня 2021 року вказане рішення Іллічівського міського суду від 03 грудня 2020 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції посилання суду про відсутність в іпотечному договорі іпотечного застереження. В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 30 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №501/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, – відмовлено в повному обсязі.

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить внести зміни в хвалу суду від 30 вересня 2021 по справі №501/3913/19 в частині того, що фактично в судовому засіданні були присутні позивач ОСОБА_1 , та представник банку «Альфа Банк».

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки. Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, 30 вересня 2021 року судом була розглянута заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №501/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У задоволенні вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення було відмовлено в повному обсязі, у зв`язку з тим, що позивачем в позовній заяві не заявлялись вимоги про поновлення права власності та відновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права.

Судом встановлено, що ухвала суду від 30 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №501/3913/19 не містить описок або арифметичних помилок, які мали б вплив на її зміст або виконання, а тому, суд вважає, що заява про внесення змін в ухвалу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.269, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про внесення змін в ухвалу суду від 30 вересня 2021 року про відмову в ухваленні додаткового рішення у справі №501/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя