
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 932/1905/21
2/0187/369/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" жовтня 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
22.06.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року про направлення справи для розгляду за підсудністю. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.08.2019 року відбулося істотне порушення умов договору відповідачем, так як прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів. Станом на 22.12.2020 року заборгованість відповідача становить 73433,35 гривень і яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 47407,92 гривень; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 26025,43 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2017 року судовий збір в розмірі 2270 гривень.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення, які повернуто до суду з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошенням про виклик особи на офіційному сайті суду (а.с. 50,52). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.
Керуючись ст. 281 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко
Судове рішення № 100294644, Петриківський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 12.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 932/1905/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: