
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 932/1905/21
2/0187/369/21
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"12" жовтня 2021 р. смт. Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В
22.06.2021 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської
області надійшли матеріали позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2021 року про направлення справи для розгляду за підсудністю. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрат у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.
14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до позивача з заявою про отримання банківських послуг у зв`язку із чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 13000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.08.2019 року відбулося істотне порушення умов договору відповідачем, так як прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу сягнуло понад 90 днів. Станом на 22.12.2020 року заборгованість відповідача становить 73433,35 гривень і яка складається з наступного: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 47407,92 гривень; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 26025,43 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 14.12.2017 року судовий збір в розмірі 2270 гривень.
Представник позивача Мєшнік К.І. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами, позов підтримав в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі (а.с. 32).
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлен належним чином, що підтверджується поштовими повідомлення, які повернуто до суду з довідкою «адресат відсутній за вказаною адресою» та оголошенням про виклик особи на офіційному сайті суду (а.с. 50,52). Заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не надавав.
Керуючись ст. 281 ЦПК України,
У Х В А Л И В
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. М. Іщенко
The court decision No. 100294644, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.10.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 932/1905/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: