Ухвала суду № 100291800, 11.10.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2451/21

Провадження № 6/661/44/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря – Кулик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Нова Каховка, заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить на підставі ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» замінити сторону виконавчого провадження , а саме ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк» у виконавчому написі №25029 від 31.10.2017 року посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за Договором кредиту №Ф080616К від 06.05.2008 року у розмірі 59953,18 доларів США.

В обґрунтування вказаної заяви, АТ «Альфа-Банк» посилається на те, що 15.10.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» було шляхом його приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно з Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15жовтня2019року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені в цьому акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у ньому, а саме - з 15жовтня2019 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому, на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши та дослідивши матеріали судової справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ЧуловськимВ.А. вчинено виконавчий напис №25029, про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заборгованості, що виникла по Договору кредиту №Ф080616К від 06.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ №189 від 27червня2008року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з п. 1 Передавального акта від 15жовтня2019року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ- «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15жовтня2019 року.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Із змісту заяви, поданої АТ «Альфа-Банк» до суду, вбачається його намір реалізувати набуте право щодо виконання зобов`язань за кредитним договором, шляхом пред`явлення виконавчого напису нотаріуса до виконання, та не має у своєму розпорядженні виконавчого листа, виданого судом на підставі судового рішення, ухваленого у порядку цивільного судочинства, для отримання захисту в порядку ст.442 ЦПК України, щоб набути статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, з аналізу вище зазначених норм цивільного процесуального законодавства та вивчених і досліджених судом доказів, вбачається, що суд може замінити стягувача лише при наявності відкритого виконавчого провадження, а у випадку необхідності заміни стягувача або боржника до відкриття виконавчого провадження допускається зміна стягувача тільки у виконавчому листі. Законом не передбачено заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження, як і не передбачено надання судом особі права стягувача на пред`явлення виконавчого напису до примусового виконання, якщо спір про законність і обґрунтованість стягнення не розглядався безпосередньо судом.

Виконавчий напис не має преюдиційної сили для суду. Ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону «Про виконавче провадження» не є такими, що можуть бути застосовані, до вимог про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса при відсутності виконавчого провадження за таким виконавчим документом.

Отже, оскільки виконавчий лист судом не видавався, справа судом не розглядалася в порядку цивільного судочинства, а банк не звертався про відкриття виконавчого провадження, виконавчі дії не вчинялися, ураховуючи, що заміна боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження можлива лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню, оскільки, підстав того, що заміна сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження неможлива.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Акціонерному товариству «Альфа-Банк», про заміну стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а при оголошенні судом вступної та резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з текстом судового ухвали в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117

Суддя М. Є. Бойко