Рішення № 10006646, 21.04.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.10 Справа № 18/243/09

Суддя

Дана справа розглядається:

за заявою публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр.Московський, 60, адреса для листування: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 3, кім. 26)

про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09:

сторони у третейській справі:

позивач у третейській справі: субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_1)

відповідач у третейській справі: Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” в особі в особі відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк»(69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23)

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від заявника (відповідач у третейській справі): ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.01.2010 р.;

від позивача у третейській справі: ОСОБА_3, довіреність № 2087 від 06.10.2009 р., паспорт серії СВ 372494 від 10.04.2001 р.;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 02.10.2009 року звернувся Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” із заявою про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній Біржі “ТБУ” від 05.08.2009 р. (справа №000009/09 за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.) оскільки: вказаним рішенням у третейській справі № 000009/09 стягнуто з АКІБ «УкрСиббанк»в особі відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк»на користь СПД ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн. СПД ОСОБА_1 (позивач у третейській справі) вказував у позові, що 02.04.2009 р. між ним та банком був укладений договір банківського рахунку № НОМЕР_2, але ні у день відкриття рахунку, ні до теперішнього часу йому не надано можливості ознайомитися з тарифами банку. Позивач у третейській справі неодноразово звертався до установи банку з проханням ознайомити його з тарифами та надати копію тарифів, в якості Додатку № 2 до договору. Внаслідок не ознайомлення з тарифами банку за розрахунково-касове обслуговування, СПД ОСОБА_1 не мав можливості протягом чотирьох місяців користуватись своїм рахунком, вважає, що йому завдано моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн. АКІБ «УкрСиббанк»(відповідач у третейській справі не отримував копії позовної заяви від СПД ОСОБА_1, ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, не був повідомлений про дату, час та місце розгляду позовної заяви третейським судом, не отримував копії рішення третейського суду, у зв'язку з чим, був позбавлений можливості реалізувати права, передбачені діючим законодавством України, надати заперечення на позовну заяву, докази, письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог. Крім того, посилання СПД ОСОБА_1, що він неодноразово звертався до банку з проханням ознайомити його з діючими тарифами є такими, що не відповідають дійсності; будь-які листи СПД ОСОБА_1 з вимогою ознайомити його з обраними тарифами, банк не отримував; докази надсилання на адресу банку вищевказаних листів до позовної заяви не надано; в рішенні третейського суду, всупереч вимогам частини 3 ст. 46 ЗУ «Про третейські суди», відсутня належна оцінка доказів, якими СПД ОСОБА_1 обґрунтовував свої позовні вимоги та на підставі яких прийнято рішення; СПД ОСОБА_1 був ознайомлений з діючими тарифами банку, що підтверджується його особистим підписом на Договорі банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р. Отже, позовні вимоги СПД ОСОБА_1, на переконання заявника, недоведені; підстави для задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_1 відсутні. Заявник вважає, що СПД ОСОБА_1 не надав доказів, якими б підтверджувався факт заподіяння йому моральних втрат або втрат немайнового характеру, або доказів приниження честі, гідності, а також ділової репутації.

Ухвалою суду від 07.10.2009 р. вказана заява прийнята до розгляду суддею Носівець В.В., судове засідання призначено на 04.11.2009 р. Ухвалою суду від 04.11.2009 р., відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупинив провадження у справі №18/243/09, в звязку із неможливістю розглядати дану справу до вирішення повязаної з нею справи № 27/372-09, що розглядалася господарським судом Харківської області. Ухвалою суду від 30.03.2010 р. провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 21.04.2010 р. Крім того, цією ж ухвалою проведено процесуальне правонаступництво, а саме: замінено Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” на Публічне акціонерне товариство “УкрСиббанк”.

У судовому засіданні 21.04.2010 р. представник позивача просив суд позов задовольнити та скасувати рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09, зазначив, що рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. у справі № 27/372-09 визнано недійсною третейську угоду, що міститься у п. 5.1. договору банківського рахунку №НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., укладеного акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” в особі начальника відділення № 392 і ФОП ОСОБА_1.

У судовому засіданні 21.04.2010 р. представник СПД ОСОБА_1 (позивач у третейській справі) заперечив проти задоволення заяви та скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09. Надав клопотання про зупинення провадження у справі № 18/243/09 оскільки: 15.03.2010 р. ним подана касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. у справі № 27/372-09. Вказане клопотання було судом відхилене, як необґрунтоване та не підтверджене документально, оскільки належних доказів, прийняття касаційної скарги СПД ОСОБА_1 до розгляду та призначення судового засідання, крім супровідного листа голови господарського суду Харківської області про направлення справи № 27/327-09 до вищестоячої інстанції, суду не надано.

21.04.2010 р. розгляд заяви був закінчений, у судовому засіданні 21.04.2010 р., за згодою представників сторін, оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заяву розглянуто без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали заяви та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2009 р. Постійно діючим Третейським судом при Українській Товарній Біржі “ТБУ” у складі судді Шушунова О.Ю. на підставі третейського застереження, яке міститься в договорі банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., про передачу на розгляд постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі “ТБУ” справи за позовом субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (позивач) до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (відповідач) про відшкодування моральної шкоди, Регламенту “Про постійно діючий Третейський суд при Українській Товарній Біржі “ТБУ”, Положення про “Постійно діючий Третейський суд при Українській Товарній Біржі “ТБУ” розглянута третейська справа № 000009/09 (за позовом СПД ОСОБА_1 до АКІБ “УкрСиббанк” про відшкодування моральної шкоди). За результатами розгляду третейської справи, 05.08.2009 р. винесено рішення, яким заявлені позовні вимоги були задоволенні, а саме: стягнуто із АКІБ «УкрСиббанк»в особі відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк» на користь СПД ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500000 грн.

Статтею 1 Закону України “Про третейські суди” визначено, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до статті 51 Закону України “Про третейські суди” визначено, що рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення третейського суду може бути оскаржене сторонами, третіми особами, а також особами, які не брали участь у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їх права і обов'язки, у випадках, передбачених цим Законом, до компетентного суду відповідно до встановлених законом підвідомчості та підсудності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; 5) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Вищенаведений перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає (п. 1.6. рекомендацій ВГС України № 04-5/639 від 11.04.2005 р. “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”).

В матеріалах справи міститься копія договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., укладеного Акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” в особі відділення № 392 АКІБ «УкрСиббанк»та ФОП ОСОБА_1, згідно з пунктом 5.1., якого, визначено, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникають між сторонами (визначення права, визначення правочину дійсним чи недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, а також захист порушеного права або інтересу іншим передбаченим законом або договором засобом) підлягають остаточному вирішенню у постійно діючому третейському суді при Українській Товарній Біржі “ТБУ”. Сторони домовились, що розгляд їх спору у третейському суді буде проходити тільки на підставі письмових матеріалів, наданих сторонами, без проведення усного слухання і виклику сторін.

Статтею 12 ГПК України встановлено, що підвідомчий господарським судам спір може бути передано сторонами на вирішення третейського суду (арбітражу), крім спорів про визнання недійсними актів, а також спорів, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб.

Статтею 5 Закону України “Про третейські суди” встановлено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам Закону. Третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. У разі недодержання правил щодо виду і форми третейської угоди, третейська угода є недійсною.

Згідно приписів ст. 27 Закону України “Про третейські суди” при прийнятті позову третейський суд вирішує питання про наявність і дійсність угоди про передачу спору на розгляд третейського суду.

Як зазначено вище, постійно діючим Третейським судом при Українській Товарній Біржі “ТБУ” на підставі третейського застереження, яке міститься в договорі банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., розглянута справа № 000009/09 за позовом СПД ОСОБА_1 до АКІБ “УкрСиббанк” про відшкодування моральної шкоди у розмірі 500000грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. у справі № 27/372-09 визнано недійсною третейську угоду, що міститься у п. 5.1. договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., укладеного акціонерним комерційним інноваційним банком “УкрСиббанк” в особі начальника відділення № 392 і ФОП ОСОБА_1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2010 р. у справі № 27/372-09 апеляційну скаргу СПД ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 13.01.2010 р. у справі № 27/372-09 залишено без змін.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, визнання господарським судом Харківської області судом недійсною третейської угоди, що міститься у п. 5.1. договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р., про передачу суперечок, що виникли під час виконання договору банківського рахунку № НОМЕР_2 від 02.04.2009 р. на розгляд третейського суду, є підставою для скасування рішення третейського суду.

З огляду на вище зазначене, рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “ТБУ” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09 підлягає скасуванню, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 51 Закону України “Про третейські суди” .

У відповідності з ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 4, 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Заяву публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр.Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) про скасування рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09 задовольнити.

2.Рішення постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі “Українська товарна біржа” від 05.08.2009 р. у справі № 000009/09: за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69013, АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) до Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, код ЄДРПОУ 09807750) в особі відділення № 392 АКІБ “УкрСиббанк” (69063, м. Запоріжжя, вул. Чекістів, 23) про відшкодування 500 000,00 грн. моральної шкоди скасувати.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 14.05.2010 р.