Court ruling № 65706345, 22.03.2017, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1366/2017 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: Ластовка Н.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді Сітайло О.М.,

суддів Юрдиги О.С., Фрич Т.В.,

за участю секретаря Сердюк Ю.С.,

захисника Плахотнюка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження № 42015000000001716, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, та слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням адвокат Плахотнюк О.А. в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати та ухвалити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що слідчий суддя, повертаючи скаргу на бездіяльність прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального № 42015000000001716 від 12.08.2015 року, невірно застосував норму ч. 1 ст. 304 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката Плахотнюка О.А., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії постанови.

Як вбачається з матеріалів за скаргою, 07 лютого 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ПлахотнюкаО.А. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання, в якій він просить зобов'язати прокурорів прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 42015000000001716 розглянути його клопотання про надання матеріалів для ознайомлення від 20.01.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність групи

прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження № 42015000000001716 повернуто особі, яка її подала.

Своє рішення суд мотивував тим, що Плахотнюк О.А. подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК.

З висновком слідчого судді у частині повернення скарги колегія суддів не погоджується, вважає його не обґрунтованим.

Зважаючи на обставини справи, незначний строк пропуску - 1 день, ПлахотнюкО.А. звернувся до суду наступного дня, як отримав лист від 06.02.2017 про відмову у розгляді клопотання, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод суд вважає за необхідне апеляційну скаргу зі змінами адвоката Плахотнюк О.А. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції за скаргою Плахотнюка О.А.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, якою скаргу адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження № 42015000000001716, яка полягає у не розгляді клопотання, повернуто особі, яка її подала, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею за скаргою адвоката Плахотнюка О.А. в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність групи прокурорів прокуратури м. Києва у рамках кримінального провадження № 42015000000001716, яка полягає у не розгляді клопотання.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____ ____ ____

СітайлоО.М. Фрич Т.В. Юрдига О.С.