АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа 761/20404/14-ц Головуючий у 1-ій інстанції - Гуменюк А.І.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5289/2017 Доповідач - Музичко С.Г
У Х В А Л А
30 березня 2017 року суддя Апеляційного суду м. Києва Музичко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та відшкодування страхового відшкодування,
в с т а н о в и в :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином та відшкодування страхового відшкодування задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 01 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку, де зазначає що отримала копію оскаржуваного рішення лише 23.02.2017 року.
Згідно з ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом у зв'язку з тим, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, з огляду на те, оскаржуване рішення постановлено 23.12.2015 року, де був присутні представник відповідача, а з апеляційною скаргою відповідач ОСОБА_2 звернувся 01.03.2017 року, тобто з порушення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Доказів на підтвердження доводів щодо отримання копії оскаржуваного рішення лише 23.02.2017 року матеріали справи не містять, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку не може бути задоволено
Також при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Відповідно до п.1.6. ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» апелянт повинен доплатити145 грн. (Одержувач: УДКС у Солом'янському районі; ЄДРПОУ: 38050812; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО: 820019; Рахунок: 31210206780010).
Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу застосовується положення ст.121 ЦПК України
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Апеляційного суду м. Києва клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням інших причин його пропуску з наданням доказів отримання копії рішення 23.02.2017 року та оригінал квитанції про сплату судового збору протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 65706347, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 30.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/20404/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: