Court ruling № 62858732, 08.11.2016, Kyiv City Court of Appeal

Approval Date
08.11.2016
Case No.
760/5337/16-к
Document №
62858732
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/3553 /2016 Головуючий у 1-й інстанції: Демидовська А.І.

Категорія: ст. 200 КПК Доповідач: Рибак І.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака І.О.

суддів Дзюбіна В.В., Лашевича В.М.

секретаря судового засідання Ярмолюк М.

за участю прокурора Скибенка О.І.

захисника Шалиги Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника Шалиги Є.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року,

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Семенчук Юлії Миколаївни про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2016 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про зміну ОСОБА_2 запобіжного заходу.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу посилається на те, що 17.06.2016 року ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому захисником Семенчук Ю.М. на розгляд слідчого судді було подано клопотання про зміну застосованого щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу. При розгляді вказаного клопотання слідчим суддею допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки клопотання захисника розглядалось у відсутність підозрюваного ОСОБА_2, без повідомлення останнього про час та місце розгляду справи, з порушенням строків, визначених КПК України, а тому оскаржувана ухвала слідчого судді, на думку захисника, підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи те, що 09.08.2016 року між захисником Шалигою Є.С. та підозрюваним ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги, про існування оскаржуваної ухвали слідчого судді від 08.08.2016 року стало відомо лише 28.09.2016 року, захисник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду першої інстанції.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Шалиги Є.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Аналіз вищезазначеної норми свідчить про те, що апеляційному оскарженню ухвала слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу не підлягає, а тому відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Шалиги Є.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ШалигиЄ.С., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 08 серпня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката АО «АВЕР ЛЄКС» Семенчук Юлії Миколаївни про зміну міри запобіжного заходу ОСОБА_2.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокату Шалиге Є.С., разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду м. Києва може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ:

___ _____ ______

Рибак І.О. ДзюбінВ.В. Лашевич В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62858732 ?

Документ № 62858732 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62858732 ?

Дата ухвалення - 08.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62858732 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62858732 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62858732, Kyiv City Court of Appeal

The court decision No. 62858732, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 08.11.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 62858732 refers to case No. 760/5337/16-к

This decision relates to case No. 760/5337/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62858731
Next document : 62858734