Court ruling № 61974889, 28.07.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 1-кс/760/10299/16

760/1035/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року слідчий суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Кривенка В.В., детектива ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, погоджене із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Детектив Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із заступником керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

11.01.2016 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №52016000000000001 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Інкомм», тобто будучи службовою особою, у змові із ОСОБА_4, службовими особами ДАЗТУ «Укрзалізниця», ДП «Укрзалізничпостач», зокрема, заступником директора ДП «Укрзалізничпостач» - головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_5 та начальником відділу верхньої будови колії ДП «Укрзалізничпостач» ОСОБА_6 та іншими невстановленими слідством особами шляхом зловживання власним службовим становищем заволоділи коштами державного підприємства в особливо великих розмірах, умисного ухилення службовими особами ТОВ «Інкомм» від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації доходів отриманих злочинним шляхом в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_3 заволоділа чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинені за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та вчиненні фінансових операцій з коштами, які отримані внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, тобто вчинила злочин, передбачений ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

12.07.2016 року відносно підозрюваної ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

18.07.2016 року постановою детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 підозрювану ОСОБА_3 оголошено в розшук.

В діях підозрюваної ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.

В судове засідання підозрювана ОСОБА_3 не зявилась, відомості щодо причин невиконання ухвали від 27.07.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.

В судовому засіданні детектив та прокурор вважали неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.

Вислухавши прокурора, детектива, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.

27.07.2016 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_3 метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді від 27.07.2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.

Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваної, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом пяти діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха