Court ruling № 57539064, 29.04.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Ященко М.А., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 52015000000000002, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 рокувідмовлено у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного бюро першого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ТанривердієваХ.М., погодженого з прокурором у кримінальному провадженні Симківим Р.Я., про надання дозволу на проведення позапланової документальної перевірки на підставі матеріалів кримінального провадження № 5201500000000002, внесеного до ЄРДР 4 грудня 2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні Перов А.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про призначення проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «КИЇВПРОМЗБУТ».

Перевіривши апеляційну скаргуприходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за нею, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законом чітко регламентований та визначений перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. 309 КПК України, ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про призначення проведення позапланової документальної перевірки, не підлягає апеляційному оскарженню, про що зазначено і в самій ухвалі слідчого судді.

Згідно із ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, оскільки КПК України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку зазначеної вище ухвали слідчого судді, відсутні підстави для розгляду в апеляційному порядку апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 52015000000000002.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною прокурора у кримінальному провадженні Перова А.В. на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 квітня 2016 року у кримінальному провадженні № 52015000000000002.

Копію цієї ухвали та апеляційну скаргу Перова А.В. невідкладно надіслати останньому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя М.А. Ященко