Рішення № 9999990, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р.                     Справа № 25/112                               

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко          

при секретарі судового засідання О.О. Тимошенко          

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтоматика” м. Луганськ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс ВС” м. Донецьк

про стягнення 29532грн.50коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Філімонов М.В. – адвокат (довіреність № б/н від 14.05.2010);

від відповідача: не з’явився          

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Ремавтоматика” м. Луганськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс ВС” м. Донецьк про стягнення суми 29532грн.50коп., перерахованої в якості попередньої оплати, на яку непоставлений товар.

В пункті 6.2. договору, укладеного між сторонами по справі, Сторони узгодили, що у випадку неможливості вирішити спір шляхом переговорів, він може бути переданий для розгляду до господарського суду Луганської області.

Оскільки, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено визначення договірної підсудності справ господарським судам, суд дійшов висновку про те, що даний позов повинен розглядатись у відповідності з положеннями, визначеними ст. ст. 13, 15 Господарського процесуального кодексу України.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок ціни позову, договір № 02/09-09 від 02.09.2009, Додаток № 1 від 02.09.2009 до договору № 02/09-09 від 02.09.2009, платіжне доручення № 4371 від 09.09.2009 на суму 30532,50грн., банківську виписку від 19.11.2009, претензію на суму 30532,50грн. за вих. № б/н від 16.11.2009 з доказом про її направлення на адресу відповідача (квитанцією (фіскальним чеком) № 9173 від 16.04.2010).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав довідку казначейства про зарахування мита в сумі 295,33грн. до Державного бюджету України; також пояснив, що витребувані судом документи були направлені до суду поштою.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 06.05.2010, не представив. Ухвала про порушення справи була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду на зворотній стороні ухвали про порушення справи від 06.05.2010, оригінал якої міститься в матеріалах справи, та реєстр вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

02.09.2009 між товариством з обмеженою відповідальністю „Альянс ВС” (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Ремавтоматика” (Покупець) був укладений договір № 02/09-09, відповідно до якого Продавець зобов’язався продати, а Покупець –прийняти на умовах Додатків (Специфікацій) до цього Договору та оплатити вугілля (товар).

02.09.2009 Сторони підписали Додаток № 1 (Специфікацію) до договору, відповідно до якої узгодили найменування, кількість та ціну товару, умови поставки (СРТ – Ізварино Донецької залізниці), строк поставки (вересень 2009р.), відповідальність сторін.

На виконання умов зазначеного договору та Додатку № 1 до нього ТОВ „Ремавтоматика” перерахувало на рахунок ТОВ „Альянс ВС” (відповідач по справі) в якості попередньої оплати за товар 30532грн.50коп., що підтверджується платіжним дорученням № 4371 від 09.09.2009.

Відповідно до п. п. 2.3., 3.3. договору, у випадку здійснення Покупцем попередньої оплати, Продавець зобов’язаний відвантажити оплачений товар (товар, за який сплачений залізничний тариф) протягом одного банківського дня з дати здійснення попередньої оплати (п. 2.3. договору).

У випадку здійснення Покупцем попередньої оплати та неможливості поставки оплаченої партії товару (партії товару, за який оплачений залізничний тариф), Продавець зобов’язаний повернути отриману попередню оплату протягом 2-х банківських днів з дати закінчення строку відвантаження, встановленого п. 2.3. договору (п. 3.3. договору).

Відповідач зобов’язання по поставці оплаченого товару або по поверненню суми отриманої попередньої оплати, передбачені договором, не виконав.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

          Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог –згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

          Частина 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором купівлі-продажу.

Статтею 655 Цивільного кодексу України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія на суму 30532,50грн. за вих. № б/н від 16.11.2009, в якій він просив останнього в 3-денний строк перерахувати суму сплаченої попередньої оплати в розмірі 30532,50грн.

Після направлення претензії, відповідач 19.11.2009 перерахував на рахунок позивача суму 1000,00грн. в якості повернення оплати за вугілля згідно договору № 02/09-09 від 02.09.2009.

Таким чином, неповернутою залишилася сума в розмірі 29532грн.50коп.

В порушення умов договору, вимог вищенаведених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач залишок суми сплаченої попередньої оплати в розмірі 29532грн.50коп. позивачу не повернув.

На момент прийняття рішення по справі відповідач позовні вимоги, в силу положень ст. 33 Господарського кодексу України, не спростував, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

          На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 655, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтоматика” м. Луганськ до товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс ВС” м. Донецьк про стягнення суми 29532грн.50коп., перерахованої в якості попередньої оплати, на яку непоставлений товар, задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс ВС” (вул. Економічна, 2, м. Донецьк, 83004, код ЄДРПОУ 35729340) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Ремавтоматика” (вул. Магнітогорська, 7, м. Луганськ, 91011, код ЄДРПОУ 32066020) основний борг в сумі 29532грн.50коп., витрати по сплаті держмита в сумі 295грн.33коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя