Рішення № 9999673, 01.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.10 р.                     Справа № 17/226                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Татенко В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу, порушену:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК Оранж – Авто”, м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м. Маріуполь

про стягнення 302266,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шолохова І.Б. - довіреність

від відповідача: не з’явився

Товариство з обмеженою відповідальністю „Орджонікідзетранс”, м. Маріуполь звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м. Маріуполь про стягнення 302266,11 грн., з яких: 259114,75грн. – сума основного боргу, 36016,85грн. – сума індексу інфляції, 7134,51грн. – 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №48 від 10.06.2008р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, банківські виписки, акт звірки розрахунків, претензію.

В якості правової підстави позову посилається на ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи; в порушення статті 59ГПК України відзив не надав.

Ухвалою суду від 21.12.2009р. провадження у справі було зупинено, до закінчення розгляду господарським судом Донецької області справи №17/241пд за позовом Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК Оранж-Авто”, м. Маріуполь про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 11.05.2010р. провадження у справі було поновлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

10.06.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №48 (далі – договір) (а.с.9-12). Предметом даного договору – є взаємовідносини сторін у процесі перевезення вантажу „Виконавцем” - Товариством з обмеженою відповідальністю „ТЕК Оранж – Авто” до пункту призначення „Замовника” - Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд”, який зобов’язується сплатити за перевезення плату, встановлену цим договором.

Відповідно до п.п.4.4 п.4 договору, оплата за автопослуги здійснюється коштами на розрахунковий рахунок впродовж 5-ти банківських днів з дня отримання розрахункових документів.

Пункт 5 договору встановлює, що сторони несуть відповідальність згідно вимог діючого законодавства України та даного договору.

За надані перевезення позивачем були виставлені рахунки на оплату послуг по договору у розмірі 338596,50грн., яки були сплачені частково, у зв’язку з чим утворилась заборгованість на суму 259114,75грн., що також підтверджується актом звірки розрахунків (підписаного обома сторонами).

27 жовтня 2009р. позивач направив на адресу відповідача претензію, яка останнім була залишена без відповіді.

Зважаючи на те, що:

-          зобов'язанням - є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку;

-          згідно ст. 193 Господарського Кодексу («ГК») України зобов’язання повинні виконуватись у повному обсязі та у встановлені строки. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не припустима;

-          до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом;

-          відповідно до ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

-          доказів оплати заборгованості відповідач суду не надав;

-          боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст..625 ЦК України);

-          3% річних та сума інфляційних нараховані позивачем відповідно до вимог діючого законодавства,

господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покласти на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 49, 80, 82-84 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Шляхводбуд” (87500, м. Маріуполь Донецької області, вул. Набережна, 1; р/р26002480967000в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ОКПО 01237106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕК Оранж – Авто” (87526, м. Маріуполь Донецької області, вул. 130-Таганрогської дивізії, 12/69; р/р26000301362343 у філії Орджонікідзевського відділення ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, ОКПО 33160681) заборгованість у розмірі 259114,75грн. – сума основного боргу, 36016,85грн. – сума індексу інфляції, 7134,51грн. – 3% річних; 3022,66 грн. – на відшкодування витрат по сплаті державного мита; 236,00 грн. – на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю „ТЕК Оранж – Авто” (87526, м. Маріуполь Донецької області, вул. 130-Таганрогської дивізії, 12/69; р/р26000301362343 у філії Орджонікідзевського відділення ПІБ м. Маріуполя, МФО 334389, ОКПО 33160681) довідку на повернення надмірно сплаченого державного мита у розмірі 22477,35грн.

Суддя