
Справа № 202/20998/13-ц
Провадження № 2-п/202/2/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді – Бєсєди Г.В.
за участю секретаря – Голобородько О.М.
представника заявника – Коваля С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 посилався на те, що про заочне рішення йому стало відомо лише 17.02.2020 року. Зазначав, що заборгованість за кредитним договором ним погашена в повному обсязі. Наголошував, що вимога позивача про стягнення пені та штрафу не ґрунтуються на законі, оскільки їх одночасне застосування є порушення заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Представник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити. Зазначав, що представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з пропуском строків позовної давності.
У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Представник ОСОБА_1 стверджує, що позивач, звернувшись до суду у березні 2013 року, пропустив строки позовної давності, що вказує про наявність підстав для перегляду заочного рішення.
Суд, враховуючи доводи відповідача, якими він обґрунтовує свою заяву, вважає, що заява підлягає задоволенню, заочне рішення скасуванню, а справа повинна бути призначена до розгляду у загальному позовному провадженні.
Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25.04.2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2013року - скасувати.
Призначити справу у підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 12 листопада 2021 року.
Суд роз`яснює відповідачу право надіслати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Бєсєда
Судове рішення № 99995773, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 29.09.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/20998/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: