Рішення № 9999540, 31.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.10 р. Справа № 2/100пд

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Васюковка

про зобовязання споживача теплової енергії фізичну особу підприємця ОСОБА_1 укласти з енергопостачальною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача

За участю

представників сторін

від позивача: Степанова О.В. за довір.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 с. Васюковка про зобовязання споживача теплової енергії фізичну особу підприємця ОСОБА_1 укласти з енергопостачальною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на проект договору про постачання теплової енергії № 1213, пропозицію про укладення договору від 06.04.2009р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим позовним вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 06.05.2010р. № 02-62/6454.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обовязку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні прояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 на підставі договору оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Артемівськ № 138/09 від 11.03.2009р. є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 7,4м2, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

06.04.2009р. фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до позивача з пропозицією укласти договір на поставку теплової енергії на нежитлове приміщення, розташоване у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1

29.09.2009р. листом № 05-1138 ТОВ „Артемівськ-енергія” відповідно до ст. 181 Господарського кодексу України направило на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 проект договору на поставку теплової енергії № 1213 від 01.09.2009р.

08.10.2009р. позивачем отриманий лист, де відповідач відмовився від укладання договору на постачання теплової енергії оскільки він викладений на російський мові.

23.10.2009р. позивачем повторно у відповідності до вимог ст. 181 Господарського кодексу України було направлено проект договору на постачання теплової енергії, умови якого викладені на українській мові.

Проте, відповідачем проект договору не підписаний та на адресу позивача не повернений.

17.03.2010р. позивачем втрете згідно до вимог ст.. 181 ГК України було направлено на адресу відповідача два примірники договору № 1213 про постачання теплової енергії.

Однак, відповідачем спірний проект договору не підписаний та на адресу позивача не повернений, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про зобовязання відповідача укласти договір про постачання теплової енергії.

Відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Дослідивши наданий позивачем проект договору, суд дійшов до висновку, що спірний договір про постачання теплової енергії за своїм змістом та своєю правою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 Цивільного кодексу України та статей 275- 277 Господарського кодексу України.

Відповідно до норм статей 179, 275 Господарського кодексу України укладання договору є обовязковим для сторін в силу закону.

Відповідно до частини 2 статті 275 Господарського кодексу України відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно статті 24 Закону України „Про теплопостачання” своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії є основними обов'язками споживача теплової енергії.

Відповідно до статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Згідно з матеріалами, які були надані позивачем до справи, останнім були виконані належні дії щодо укладання договору, а саме направлено проект договору на поставку теплової енергії № 1213, проте зі сторони відповідача спірний проект договору не підписаний та протокол розбіжностей до договору не складений.

Вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” щодо спонукання відповідача - фізичну особу підприємця Найдьонова ОСОБА_1 укласти з позивачем договір на постачання теплової енергії саме на умовах проекту договору в редакції позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 181 Господарського кодексу України встановлений загальний порядок укладання господарських договорів.

Відповідно до частини 2 статті 181 Господарського кодексу України проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках.

Згідно частини 3 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору.

Відповідно до частини 4 статті 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Згідно з частиною 5 статті 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Відповідно до частини 8 статті 181 Господарського кодексу у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу України.

Як встановлено під час судового розгляду справи, сторонами дотримано вимоги ст.181 Господарського кодексу України щодо загального порядку укладання господарських договорів.

Судом встановлено, що сторони не досягли згоди щодо умов договору та договір не підписали, крім того сторонами не було складено протоколу розбіжностей та протоколу погодження розбіжностей.

З огляду на надані позивачем документи суд дійшов висновку про наявність у позивача порушеного права стосовно укладення договору, оскільки відповідач, отримавши від позивача відповідний проект договору, ухиляється від його укладення, про що свідчать матеріали справи.

На підставі зазначеного, ретельно вивчивши зміст договору про відпуск теплової енергії, суд дійшов висновку, що запропонований відповідачу проект Договору відповідає вимогам статті 180 Господарського кодексу України щодо наявності в Договорі всіх істотних умов та нормам Закону України „Про теплопостачання”, Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, постанови КМУ „Про затвердження Правил надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води та водовідводу” щодо обовязковості та процедури укладення договорів на постачання теплової енергії.

Нормами статті 187 Господарського кодексу України врегульовано питання стосовно того, що моментом укладення спірного Договору є день набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі № 2/100пд.

Дослідивши матеріали господарського справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 179, 180, 181, 187, 275 Господарського кодексу України, ст.ст. 19, 24 Закону України „Про теплопостачання”, ст. ст. 4, 4-3, 33, 34, 35, ч. 4 ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” м. Артемівськ до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 с. Васюковка про зобовязання споживача теплової енергії фізичну особу підприємця ОСОБА_1 укласти з енергопостачальною організацією Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” договір про постачання теплової енергії в редакції позивача - задовольнити повністю.

Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (84530, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) укласти договір на поставку теплової енергії з Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зеленая, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 34776960) в редакції проекту договору № 1213, запропонованого позивачем.

Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (84530, АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю „Артемівськ-енергія” (84500, м. Артемівськ, вул. Зеленая, 41, р/р 26009190275901 в Артемівському відділенні ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011, ЗКПО 34776960) судові витрати: витрати по сплаті державного мита в сумі 85грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя