Ухвала суду № 9999551, 03.06.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

03.06.10 р.                               № 15/25-63                                                                                                                                                                 

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Форест–Трейд” м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 35986121)

до відповідача комунального підприємства „Донелектроавтотранс” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 03328250)

про стягнення заборгованості за проданий товар в сумі 29460,00 грн.

Суддя Богатир К.В.

До господарського суду Донецької області звернувся позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Форест–Трейд” м. Дніпропетровськ із позовною заявою до відповідача – комунального підприємства „Донелектроавтотранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за проданий товар в сумі 29460,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Форест–Трейд”, які надійшли до суду 31.05.2010 р. за вх. № 02-38/6284 та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

У переліку додатків до позовної заяви зазначено „документ про сплату держмита” (пункт 8), „документ про сплату витрат на ІТЗ” (пункт 9), але фактично до позовної заяви додані незавірені копії квитанції № 23 від 21.05.2010 р. про оплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу на суму 236,00 грн., квитанції № 21 від 21.05.2010 р. про оплату державного мита на суму 290,00 грн. Вказане підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02–57/201 від 31.05.2010 р.

Відповідно до пунктів 3, 3-1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно Порядку оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005 р., документ про оплату витрат додається до позовної заяви, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Надання позивачем разом із позовною заявою незавірених копій квитанцій щодо оплати державного мита та витрат з інформаційно–технічного забезпечення судового процесу замість оригіналів цих платіжних документів не відповідає вимогам Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, Порядку оплати витрат з інформаційно–технічного забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом цивільних та господарських справ, що є порушенням вимог ст. 57 ГПК України.

В пункті 10 переліку додатків до позовної заяви вказано “підтвердження відправки копії позову з додатками відповідачу”. Фактично позивачем не додано до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Вказане підтверджується актом канцелярії господарського суду Донецької області № 02–57/201 від 31.05.2010 р. про відсутність вищевказаного додатку до позову.

Згідно зі статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, при поданні позову позивач зобов’язаний надсилати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Згідно зі статтею 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин суд вважає, що позивач не виконав вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України, а саме не надав відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Згідно пунктів 4, 6, 10 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат держмита у встановленому порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінивши представлені в суд позивачем документи, керуючись пунктами 2, 3, 3-1 статті 57; пунктами 4, 6, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Форест–Трейд” м. Дніпропетровськ до комунального підприємства „Донелектроавтотранс” м. Донецьк про стягнення заборгованості за проданий товар в сумі 29460,00 грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в установленому Законом порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява з доданими документами всього на 21 аркушах, акт канцелярії господарського суду Донецької області № 02–57/201 від 31.05.2010 р.

Суддя                               

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18