Рішення № 9999272, 25.05.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.05.10 р.                     Справа № 43/89                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Т.А. Братченко          

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у сумі 175318,57грн.

За участю представників:

від позивача: Шильніковський І.В. за дов. №570835 від 20.05.2010р., Пожарський О.Д. за дов. №3 від 05.01.2010р.

від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

          СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 175318,57грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань за договором на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем №560 від 02.06.2008р., в частині сплати вартості наданих послуг за січень 2010р.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем №560 від 02.06.2008р., перелік об’єктів та вартість технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (додаток №1 до договору №560 від 02.06.2008р.) додаткові угоди від 02.12.2008р., від 12.12.2008р., від 31.12.2008р., від 30.01.2009р., від 01.04.2009р., від 11.08.2009р., від 15.09.2009р., від 01.09.2009р., від 09.11.2009р., від 20.01.2010р. до договору №560 від 02.06.2008р., банківська виписка за 25.01.2010р., акту без банківського заліку заборгованості між ТОВ “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ” та Спеціалізованим ліфтовим управлінням №2 ЗАТ “ОТІС”, звіт про акт про вартість виконаного технічного обслуговування ліфтів, здійсненого СЛУ №2 ЗАТ „ОТІС” в січні 2010р., акт про вартість технічного обслуговування ліфтів, виконаного СЛУ №2 ЗАТ „ОТІС” в січні 2010р., реєстр зняття об’ємів із-за простоїв ліфтів по замовнику: ТОВ „КК “Коменерго-Краматорськ” за січень 2010р.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах від 15.04.2010р., 27.04.2010р. Право на подання відзиву відповідач не використав і його представники в судове засідання не з’явилися. Причин нез’явлення останній не пояснив та витребуваних господарським судом документів, необхідних для вирішення спору не надав.

До повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) №14/4-20/2462 від 12.05.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ” (ідентифікаційний код - 35443349) є юридичною особою та знаходиться за адресою вказаною у позові та договорі.

З огляду на викладене, зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України. Крім цього, представникам у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України. Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 ГПК України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ст.43 ГПК України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 ГПК України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем № 560 від 02.06.2008р., відповідно до якого Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) приймає на себе виконання технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем в об’ємах згідно Переліку об’єктів та вартості технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем (Додаток № 1 до Договору) (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.1.2. Договору Замовник оплачує Виконавцю технічне обслуговування ліфтів та диспетчерських систем на умовах цього договору.

Пунктом 3.1. Договору встановлено, що місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, діюча на момент укладення договору, визначається згідно Додатку № 1 до цього договору.

Додатковими угодами до Договору було змінено місячну ціну технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, а саме: відповідно до додаткової угоди від 02.12.2008р. місячна ціна технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем складає 267744,90грн.; від 12.12.2008р. –264047,40грн.; від 31.12.2008р. –260707,69грн.;, від 30.01.2009р. –259125,06грн.; від 01.04.2009р. –254093,27грн.; від 11.08.2009р. –233813,77грн.; від 01.09.2009р. –230376,14грн.; від 15.09.2009р. –232997,64грн.; від 09.11.2009р. з 01.10.2009р. –229131,07грн., з 01.11.2009р. –226706,54грн., від 20.01.2010р. з моменту підписання сторонами акту вводу ліфтів реєстр.№№ 64298, 64299, (вул. Прилуцька, 16, 18) в експлуатацію – 228368,75грн.

За умовами п.3.3. Договору вбачається, що Замовник щомісяця не пізніше останнього банківського дня поточного місяця зобов'язаний перерахувати Виконавцю оплату технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем за цей місяць у розмірі місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Пунктом 3.4. Договору сторони узгодили, що при зміні місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем у поточному місяці Замовник сплачує Виконавцю різницю по перерахунку не пізніше строку оплати за наступний місяць.

За умовами п.3.5. Договору роботи на ліфтах та диспетчерських системах щодо усунення наслідків розкрадань та хуліганських проявів; ремонту устаткування, що вийшло з ладу з причин, незалежних від Виконавця; модернізації устаткування, а також роботи з капітального ремонту, передбачені Наказом Держжитлокомгоспу України від 10.08.2004р. №150 – Замовник сплачує Виконавцю до початку цих робіт (попередня оплата).

Згідно п.5.1 договору строк дії даного договору було встановлено з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2012 року.

Договір від 02.06.2008 року №560 не визнаний у встановленому порядку недійсним, докази стосовно цього не надавались господарському суду.

Як вбачається зі змісту договору, між сторонами по справі був укладений договір, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг та підпадає під правове регулювання норм глави 63 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У договорі про надання послуг сторони встановили, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів Замовником щомісяця не пізніше останнього банківського дня поточного місяця, а при зміні місячної ціни технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем у поточному місяці Замовник оплачує Виконавцю різницю по перерахунку не пізніше строку оплати за наступний місяць.

У січні 2010р. позивач свої зобов'язання з надання послуг по технічному обслуговуванню ліфтів та диспетчерських систем виконав, факт надання послуг, об’єм наданих послуг відповідачу та вартість у сумі 225676,23грн. підтверджується матеріалами справи, а саме актом про вартість технічного обслуговування ліфтів, звітом до акту про вартість виконаного технічного обслуговування ліфтів, а також реєстром зняття об’ємів щодо простоїв ліфтів, копії яких додано до матеріалів справи.

При цьому суд враховує, що умовами договору передбачено здійснення щомісячної оплати технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем без складання будь-яких актів виконаних робіт.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань за договором, відповідач лише частково здійснив розрахунки за наданні послуги, що й стало підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.          

Відповідно до ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.

За приписами ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Виходячи з умов договору, фактичних обставин спірних правовідносин у відповідача виник перед позивачем борг у розмірі 175318,57грн. Належних доказів погашення боргу відповідачем не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає доводеною заборгованість у сумі 175318,57грн.

За приписом ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач у судові засіданні не з`являвся, вимоги ухвал від 15.04.2010р., 27.04.2010р. не виконав.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З огляду на викладене вимоги Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 175318,57грн. є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 530, 599, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління №2 ЗАТ „ОТІС”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 175318,57грн. – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Керуюча компанія “Коменерго-Краматорськ”, м. Краматорськ (84323, Донецька обл., м. Краматорськ, бул. Краматорський, 47; код ЄДРПОУ 35443349, р/р 26007235302311 в обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011) на користь Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Київ в особі Спеціалізованого ліфтового управління № 2 Закритого акціонерного товариства “ОТІС”, м. Донецьк (83052, м. Донецьк, вул. Пархоменко, 11; код ЄДРПОУ 25327506, п/р 26009056773400 в АКІБ „Укрсиббанк” м. Харків, МФО 351005): 175318,57грн. - основного боргу; 1753,19грн. - витрати по сплаті державного мита; 236грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 3 прим.: 2 – сторонам,

1 – у справу.