Ухвала суду № 99991009, 01.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9203/21 6/335/243/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого напису від 31.10.2017 р. реєстровий № 25249, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення грошових коштів за Договором кредиту № 019М/07 від 13.02.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що 31.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинений виконавчий напис нотаріуса № 25249, яким було запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість, що виникла на підставі Договору кредиту № 019М/07 від 13.02.2007 року, боржником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Запорізького окружного суду 08.10.2020 року, замінено стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 25249 від 31.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 019М/07 від 13.02.2007 року, що виникла перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» у розмірі 27 252 доларів США 82 цента на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Однак, 10.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області повернув вищезазначений виконавчий документ без прийняття його до виконання, посилаючись на п. 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з тим, що АТ «Альфа – Банк» є правонаступником первісного стягувача за виконавчим написом № 25249 та на даний час закінчився строк пред`явлення виконавчого напису до виконання, АТ «Альфа – Банк» звернулося до суду з даною заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; судові накази; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; виконавчих написів нотаріусів; посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди; постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

При цьому поважні причини - це ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.

Судом встановлено, що 31.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис № 25249 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по Договору кредиту № 019М/07 від 13.02.2007 року у загальному розмірі 27 252 доларів США 82 цента та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Запорізького окружного суду 08.10.2020 року, у справі № 280/6408/20, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому написі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. № 25249 від 31.10.2017 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 019М/07 від 13.02.2007 року у розмірі 27 252 доларів США 82 цента на правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346).

Однак, згідно заяви, 10.11.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області повернув АТ «Альфа-Банк» виконавчий документ - виконавчий напис - без прийняття його до виконання, посилаючись на п. 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вимоги законодавства, обґрунтування заявлених вимог, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 263, 353, 354, 433 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк для пред`явлення виконавчого документа - виконавчого напису № 25249 від 31.10.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Макаров