Рішення № 99991013, 21.09.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯСправа № 335/5771/21 2/335/2234/2021

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 р. ТОВ «Автотранспортне підприємство 129966» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики на суму 31 800,00 грн., за умовами якого остання зобов`язалась повернути таку ж суму грошових коштів протягом 14 днів від дня пред`явлення вимоги позикодавцем. У разі прострочення виконання зобов`язань позичальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми позики.

Оскільки ОСОБА_4 не виходила на зв`язок, позику не повернула, тому ОСОБА_3 звернувся до органів поліції із заявою про вчинення злочину. З відповіді Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 21.03.2018 він дізнався про смерть ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після цього 03.04.2018 ОСОБА_3 звернувся до Третьої запорізької державної нотаріальної контори із вимогою до спадкоємців ОСОБА_4 , якими є відповідачі у справі. Також, 06.04.2018 він надіслав відповідачам вимогу про повернення позики, яка була вручена поштою ОСОБА_1 17.04.2018. Проте, впродовж 14 днів вимога не була задоволена і позика не була повернута. Отже, починаючи з 02.05.2018 відбулось прострочення повернення позики.

16.07.2018 між ОСОБА_3 та позивачем укладено договір відступлення права вимоги за договором позики від 11.02.2016, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Повідомлення про заміну кредитора було надіслано відповідачам 19.07.2018, та вважається врученим за умовами п. 9 договору позики 24.07.2018.

Враховуючи, що заборгованість за договором позики дотепер не повернута, позивач просив стягнути з відповідачів суму заборгованості 31 800,00 грн., штраф розміром 100% суми позики 31 800,00 грн., 3% річних за період з 02.05.2018 по 31.05.2021 (1126 днів) в сумі 2 943,03 грн., інфляційні втрати за період з травня 2018 р. по квітень 2021 р. розміром 6 519,00 грн., проценти за користування позикою за період з 11.02.2016 по 31.05.2021 розміром 9 6133,58 грн. - тобто по 48 066,79 грн. з кожного відповідача, а також судові витрати (а.с. 2-4).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою суду від 07.06.2021 позовну заяву ТОВ «Автотранспортне підприємство 129966» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в загальному порядку, розпочато підготовче провадження та призначене підготовче судове засідання на 07.07.2021 на 13:00 год., встановлено учасникам процесу строки для подання заяв по суті справи (а.с. 20).

Ухвалою суду від 07.07.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, внаслідок чого витребувано з Третьої Запорізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4 , закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 09.08.2021 на 10:00 год. (а.с. 27).

Витребувані матеріали надійшли до суду 28.07.2021 (а.с. 31).

09.08.2021 розгляд справи відкладено до 21.09.2021 до 15:00 год. у зв`язку із неявкою відповідачів.

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином рекомендованими листами із повідомленнями за адресами зареєстрованого та фактичного місць проживання. Судові повістки були вручені відповідачам за місцем фактичного проживання 04.08.2021 та 31.08.2021. Судові повістки, направлені за адресою зареєстрованого місця проживання відповідачів повернулись разом із конвертами із поштовими направленнями з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки у судове засідання відповідачі не повідомили, відзивів, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали.

Враховуючи, що відповідачі, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явились до суду, не повідомили про причини неявки, не подали відзиву на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у поданому ним письмовому клопотанні, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

11.02.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір позики на суму 31 800,00 грн., за умовами п. 7 якого остання зобов`язалась повернути таку ж суму грошових коштів протягом 14 днів від дня пред`явлення вимоги позикодавцем. У разі прострочення виконання зобов`язань позичальник несе відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 100% від суми позики (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2017 Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 86 від 16.06.2017 (а.с. 35).

З матеріалів спадкової справи № 338/2017, заведеної Третьою запорізькою державною нотаріальною конторою 28.11.2017 щодо майна померлої ОСОБА_4 випливає, що 28.11.2017 із заявами про прийняття спадщини після її смерті звернулась ОСОБА_5 в інтересах неповнолітніх на той час дітей померлої ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 33, 34).

В силу вимог статті 1218 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до складу спадщини входять, в тому числі, й обов`язки спадкодавця, що йому належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1282 цього Кодексу передбачено обов`язок спадкоємців задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі є спадкоємцями після смерті боржника ОСОБА_4 , до них перейшли обов`язки спадкодавця, що витікають з договору позики від 11.02.2016.

04.04.2018 до нотаріальної контори ОСОБА_6 в особі ОСОБА_7 надійшла заява про пред`явлення вимог до спадкоємців ОСОБА_4 за вищезазначеним договором позики (а.с. 59)

06.04.2018 ОСОБА_3 надіслав відповідачам вимоги про повернення позики від 05.04.2018 (а.с. 7, 8). ОСОБА_1 отримав вимогу 17.04.2018 (а.с. 12). Проте, впродовж 14 днів вимога не була задоволена і позика не була повернута, як то передбачено п. 7 договору позики.

16.07.2018 між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966», позивачем у справі, укладено договір відступлення права вимоги за договором позики від 11.02.2016, на підставі якого відбулась заміна кредитора у зобов`язанні (а.с. 13-14).

Повідомлення про заміну кредитора від 17.07.2018 було надіслано відповідачам 19.07.2018 цінними листами із описом вкладення (а.с. 15, 16), та вважаються врученими за умовами п. 9 договору позики на четвертий календарний день після фактичної передачі листів на поштове відділення, тобто 24.07.2018.

Разом із тим, дотепер позика не повернута.

Згідно із наведеним в позовній заяві розрахунком, станом на 31.05.2021 заборгованість відповідачів за договором позики становить 96 133,58 гривень, в тому числі 31 800,00 гривень - сума позики, 31 800,00 гривень - штраф, передбачений п. 7 договору позики, 2 943,03 грн. - 3% річних за період з 02.05.2018 по 31.05.2021, 6 519,00 грн. - інфляційні втрати за період травень 2018 р. - квітень 2021 р., 23 071,55 грн. проценти за користування позикою відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України за період з 11.02.2016 по 31.05.2021.

Даний розрахунок не був спростований відповідачами на засадах змагальності під час судового розгляду справи.

Так, у відповідності до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошейабо інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Частиною першою статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина перша стаття 1049 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу (частина перша стаття 1050 ЦК України). За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з аналізу вищевказаних норм права випливає, що в разі порушення умов договору позики та неповернення суми позики у визначеній в договорі строк, з позичальника підлягає стягненню, окрім суми основного боргу, також інфляційні втрати, 3% річних та проценти від суми позики на підставі статті 1048 ЦК України.

Оскільки на порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання спадкодавця за вказаним договором належним чином не виконали, позику у визначений договором строк не повернули, тому в позивача наявні підстави вимагати від відповідачів виконання умов договору позики із застосуванням встановлених цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості померлої ОСОБА_4 за договором позики розміром 96 133,58 гривень, в тому числі: 31 800,00 гривень - сума позики, 31 800,00 гривень - штраф, передбачений п. 7 договору позики, 2 943,03 грн. - 3% річних за період з 02.05.2018 по 31.05.2021, 6 519,00 грн. - інфляційні втрати за період травень 2018 р. - квітень 2021 р., 23 071,55 грн. проценти за користування позикою відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України за період з 11.02.2016 по 31.05.2021, - в рівних частках по 48 066,79 грн. з кожного.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі плати судового збору, що підтверджені документально, а саме у розмірі 2 270,00 грн. - в рівних частках по 1 135,00 грн. з кожного (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76-80, 89, 141, 142, 259, 265, 273, 274-279, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» суму заборгованості загальним розміром 48 066 (сорок вісім тисяч шістдесят шість) грн. 79 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство 129966» суму заборгованості загальним розміром 48 066 (сорок вісім тисяч шістдесят шість) грн. 79 коп., а також судові витрати зі сплати судового збору розміром 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп.

Копію заочного рішення не пізніше двох днів з дня його складання надіслати сторонам рекомендованими листами із повідомленнями.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищезазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Якщо після набрання заочним рішенням суду законної сили зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємтво 129966», ЄДРПОУ 31823698, юридична адреса: вул. Базова, буд. 12, м. Запоріжжя;

Відповідач-1 - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач-2 - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Шалагінова