Ухвала суду № 99989741, 28.09.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/804/20

Провадження № 2/486/43/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном і звільнення приміщення від особистих речей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_6 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування державної реєстрації права власності,

учасники справи: позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», представник позивача Коваленко О.Л., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, АТ «Альфа-банк», представник відповідача Гайдаржий А.В. (в режимі выдеоконференції), третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном і звільнення приміщення від особистих речей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся ОСОБА_6 , до ТОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області та АТ «Альфа-банк», про визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги, договору про передачу прав за договорами забезпечення, відступлення прав вимоги та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року прийнято відмову представника відповідача від зустрічного позову в частині визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та «Альфа-банк» у частині відступлення прав вимоги до позивача та визнання недійсним договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Промінвестбанк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», відступлення прав вимоги до позивача, та закрито провадження у справі в цій частині.

28 вересня 2021 року представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Коваленко О.Л., відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», представник Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, представник АТ «Альфа-банк» Афанас`єва Ж.Л. в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» направила до суду заяву з проханням 28 вересня 2021 року відкласти розгляд справи, оскільки приймає участь в судовому засіданні у Миколаївському апеляційному суді.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» також не з`явилась в судові засідання 04 червня 2021 року та 06 травня 2021 року, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, кожного разу надсилає заяви із проханням відкласти розгляд справи /т.3 а.с. 13, 22, 36, 52, 64, 69,100,104/.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Не з`явлення представника позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном і звільнення приміщення від особистих речей.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном і звільнення приміщення від особистих речей.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова