Ухвала суду № 99988854, 30.09.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/6561/18

Провадження 1-р/216/9/21

У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу скаргу Ткаченка Євгенія Валерійовича про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12013040710000159 від 14.01.2013 за ч. 1 ст. 356 КК України, - закрито, постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 12017040710001418 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України скасовано.

26 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, а саме резолютивної частини ухвали щодо закриття скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали заяви та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви належить відмовити, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як було встановлено, ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18.08.2021 року постанову про закриття кримінального провадження в кримінальному провадженні № 12017040710001418 від 27.05.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 356 КК України було скасовано, тому слідчим суддею помилково було зазначено, що «Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2020 року за ч. 1 ст. 356 КК України, - закрито».

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року внесено виправлення та викладено абз. 1 резолютивної частини в такій редакції:

«Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 12017040710001418 від 27.05.2017 року за ч. 1 ст. 356 КК України, - задовольнити».

Тому з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.09.2021 року, вказана ухвала викладена в ясній та зрозумілій формі, тому не потребує роз`ясненню, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, а тому підстав для її роз`яснення ухвали немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 532 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 18 серпня 2021 року – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя М.В. Бутенко