Ухвала суду № 99996349, 21.04.2021, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/7534/19

Провадження 2/216/703/21

УХВАЛА

про витребування доказів

21 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально – Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М. В.

за участю

секретаря судового засідання Клименко О.В.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповала Дмитра Володимировича до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

19.02.2021 року від представника позивача адвоката Малиновської В.Д. додатково надійшли до суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

?Витребувати від Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ: 03341799, місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 34) інвентаризаційну справу щодо домоволодіння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Витребувати від державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенії Михайлівни (місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, б. 5) Спадкову справу № 798, в рамках якої ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право на спадщину від 15.09.2006 р. (зареєстровано у реєстрі за № 2-1786);

?Витребувати від Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ: 34339654, місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 107а) архівну справу щодо домоволодіння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до положень ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд ознайомившись з клопотаннями представника позивача адвоката Малиновської В.Д., приходить до висновку про задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи те, що сторона позивача самостійно позбавлена можливості надати інформацію на підтвердження своїх заявлених вимог, клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Малиновської В.Д. про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаповала Дмитра Володимировича до виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно у порядку спадкування за заповітом задовольнити, витребувати належним чином завірені копії документів:

?Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Криворізьке бюро технічної інвентаризації" (код ЄДРПОУ: 03341799, місцезнаходження: 50065, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, б. 34) інвентаризаційну справу щодо домоволодіння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Державного нотаріуса Першої криворізької державної нотаріальної контори Шабліян Євгенії Михайлівни (місцезнаходження: 50024, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського, б. 5) спадкову справу № 798, в рамках якої ОСОБА_2 було видано Свідоцтво про право на спадщину від 15.09.2006 р. (зареєстровано у реєстрі за № 2-1786);

?Архівного відділу виконкому Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ: 34339654, місцезнаходження: 50084, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, б. 107а) архівну справу щодо домоволодіння, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати керівників вищезазначених установ надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідь потрібна суду до 09.07.2021 року

Уповноважити позивача ОСОБА_1 та/або її представників (адвоката Шаповалова Дмитра Володимировича, адвоката Малиновську Вікторію Дмитрівну - м.т. 0956521627) для укладання замовлення – зобов`язання, оплати послуг та отримання в КП ДОР «Криворізьке БТІ» вищевказаної відповіді та інших закладах за виникненням потреби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко