Ухвала суду № 99988011, 29.09.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15217/20

Провадження №: 2/755/6096/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі № 755/15217/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козівська селищна рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козівська селищна рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

27 вересня 2021 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі № 755/15217/20, в якій просить суд надати роз`яснення наступного змісту, а саме роз`яснити чи зобов`язує вищевказана ухвала власника помешкання, де проживає дитина ОСОБА_3 , надавати позивачу безперешкодний доступ до цього житла у вказаний в ухвалі час. Роз`яснити чи обмежується даною ухвалою час та місце спілкування батька із донькою. Роз`яснити чи мають право інші особи перешкоджати спілкуванню дитини та батька в інший час та інших місцях. Роз`яснити чи зобов`язує дана ухвала батька повертати дитину до місця проживання після закінчення терміну вказаного в ухвалі в разі спільного перебування у цей час поза межами місця проживання дитини.

За приписами ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд не вбачає необхідності викликати учасників справи у судове засідання.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі № 755/15217/20 клопотання відповідача про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом встановлення місця та часу спілкування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожної суботи з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання дитини без присутності матері. Зобов`язано ОСОБА_2 передавати ОСОБА_3 у дні, визначені даною ухвалою, для спілкування з батьком дитини - ОСОБА_1 . В решті заяви про забезпечення позову відмовлено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» встановлено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, відповідач ОСОБА_1 просив визначити місце та час спілкування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком за місцем проживання батька в місті Києві щотижня у будні дні: з 10-00 години кожної середи до 10-00 години кожної суботи; щомісячно у вихідні дні: з 10-00 години першої суботи до 20-00 години кожної першої неділі та з 10-00 години кожної третьої суботи д 20-00 години кожної третьої неділі і, коли випадає п`ята субот, з 10-00 години кожної п`ятої суботи до 20-00 години кожної п`ятої неділі. Зобов`язати матір - ОСОБА_2 , передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьку - ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання: АДРЕСА_1 у вказані дні. Судовим вимоги заяви були задоволені частково. В той час, в своїй заяві, ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу суду від 20 липня 2021 року, однак суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі № 755/15217/20, оскільки текст рішення є зрозумілим з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 271 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 липня 2021 року у справі № 755/15217/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Тернопільська районна державна адміністрація про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Козівська селищна рада, про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко