Ухвала суду № 99986484, 29.09.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/11832/21

н/п 2/953/3018/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ "Сантехмонтаж-60" про визнання права спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ДП №502 ЗАТ «САнтехмонтаж-60», в якому просить суд визнати житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ДП №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60».

Провадження у справі відкрито.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на відмову від позову, підстав для її не прийняття судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду з даним позовом позивачем побуло сплачено судовий збір за квитанцією № 5 від 15.06.2021року в сумі 4950 грн. 49 коп. та за квитанцією №6 від 15.06.2021року в сумі 1357 грн. 60 коп., а всього в сумі 6308,09 грн. ( платник ОСОБА_1 ).

Враховуючи відмову позивача від позову та її прийняття судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, що складає 3154,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60» (ЄДРПОУ 01414258, м. Харків вул. Сумська б. 130Б) про визнання права спільної сумісної власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60» (ЄДРПОУ 01414258, м. Харків вул. Сумська б. 130Б) про визнання права спільної сумісної власності– закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 3154,04 грн., який був сплачений за квитанціями № 5 від 15.06.2021року в сумі 4950 грн. 49 коп. та №6 від 15.06.2021року в сумі 1357 грн. 60 коп.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.