Court ruling № 99986484, 29.09.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Approval Date
29.09.2021
Case No.
953/11832/21
Document №
99986484
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 953/11832/21

н/п 2/953/3018/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Паньшиної О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ "Сантехмонтаж-60" про визнання права спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ДП №502 ЗАТ «САнтехмонтаж-60», в якому просить суд визнати житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ДП №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60».

Провадження у справі відкрито.

Позивачем до суду надано заяву про відмову від позову та повернення 50 відсотків судового збору.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що позивач скористався своїм правом на відмову від позову, підстав для її не прийняття судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відмовою позивача від позову.

Крім того, згідно ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при звернення до суду з даним позовом позивачем побуло сплачено судовий збір за квитанцією № 5 від 15.06.2021року в сумі 4950 грн. 49 коп. та за квитанцією №6 від 15.06.2021року в сумі 1357 грн. 60 коп., а всього в сумі 6308,09 грн. ( платник ОСОБА_1 ).

Враховуючи відмову позивача від позову та її прийняття судом, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову, що складає 3154,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206, 255 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60» (ЄДРПОУ 01414258, м. Харків вул. Сумська б. 130Б) про визнання права спільної сумісної власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства №502 ЗАТ» Сантехмонтаж-60» (ЄДРПОУ 01414258, м. Харків вул. Сумська б. 130Б) про визнання права спільної сумісної власності– закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 3154,04 грн., який був сплачений за квитанціями № 5 від 15.06.2021року в сумі 4950 грн. 49 коп. та №6 від 15.06.2021року в сумі 1357 грн. 60 коп.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бородіна Н.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 99986484 ?

Документ № 99986484 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 99986484 ?

Дата ухвалення - 29.09.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 99986484 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 99986484 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 99986484, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

The court decision No. 99986484, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 29.09.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 99986484 refers to case No. 953/11832/21

This decision relates to case No. 953/11832/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 99986481
Next document : 99986485