Ухвала суду № 99986203, 29.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/3891/21

1-кс/705/823/21

У Х В А Л А

29.09.2021 м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кучеренка А.В.,

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в якій просила визнати бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_1 від 25.08.2021; зобов`язати СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_1 від 25.08.2021 у відповідності до ст. 214 КПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання 29.09.2021 не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином, заява про перенесення розгляду від неї не надходила.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

За вказаних вище обставин слідчий суддя дійшов таких висновків.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не містить вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки в судове засідання з розгляду скарги скаржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 частини першої статті 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Виходячи з аналізу загальних засад кримінального процесуального законодавства, можна зробити висновок про те, що неявка без поважної причини скаржника свідчить про фактичне непідтримання заявленої ним скарги та недоведення викладених у скарзі обставин, що в свою чергу, має оцінюватися як підстава для залишення скарги без розгляду.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка, зокрема, визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не з`явилась на розгляд скарги, слідчий суддя вважає, що є підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І.Єщенко