Вирок № 99987877, 29.09.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/960/17

1-кп/705/93/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Юрченко А.І.

за участю прокурора Тарасенко О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Цімохи Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не одноразово судимого, судимості в законному порядку не зняті та не погашені,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 лютого 2017 року близько 14 год. 30 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « Велмарт » ТОВ « Фудком », що розташований по вул.. Гайдамацькій, 4 м. Умань, повторно намагався таємно викрасти із магазину одну пляшку віскі об`ємом 0,7 літрів, марки « Bushmills »,закупівельна вартість якого становить 366 грн. 78 коп., що належить ТОВ « Фудком », чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 366 грн. 78 коп., однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцем при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном.

Він же, 15 березня 2017 року близько 15 год. 10 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « Велмарт » ТОВ « Фудком », що розташований по вул.. Гайдамацькій, 4 м. Умані, повторно намагався таємно викрасти із магазину одну пляшку вина марки « Просек Тревіз біле сухе 11% » « Бортоломйон », об`ємом 0,75 літра, закупівельна вартість якого становить 207,56 грн. та одну пляшку вина марки « Вино Ігристе мускатне біле Солодке 10-13,5% » « Фрателі », об`ємом 0,75 літра, закупівельна варстіть якого становить 58,79 грн, що належить ТОВ « Фудком », однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем магазину при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 266 грн. 35 коп.

Він же, 26 березня 2017 року близько 15 год. 00 хв. в с. Гродзево, Уманського району, Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно і цілеспрямовано, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2 , вказаного населеного пункту, звідки таємно викрав бензопилу « Gromax», що знаходилась на подвір`ї на дерев`яній тумбі поряд з приміщенням літньої кухні, вартістю 2275 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме з метою приховування викраденого майна залишив на тимчасове зберігання за місцем проживання ОСОБА_3 , в будинку по АДРЕСА_3 .

Він же, 21.03.2017 близько 19 год. 00 хв, правомірно перебуваючи на території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, повторно, заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом « Днепр -11 », 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, ринкова вартість якого складає 9350 грн. 00 коп., належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перекотив на вул.. Набережна вищевказаного населеного пункту, після чого, вказаний мотоцикл продав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , таким чином розпорядився ним на свій розсуд, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на суму 9350 грн. 00 коп.

Він же, 18 квітня 2017 року близько 12 год. 50 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « Єва » ТОВ « Руш », що розташований по вул.. Європейська, 14 м. Умань, повторно намагався таємно викрасти із торгової вітрини пробник чоловічої парфумерної води « ММ Еспрі Карло Бонетті Ардент », ТОВ « « Руш », ринкова вартість залишку якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.04.2017 становить 262,90 грн., чим міг заподіяти указаному товариству матеріального збитку на вказану вище суму, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину при спробі покинути приміщення магазину "Єва" з викраденим майном.

Також він, 26 квітня 2017 року близько 10 год. 40 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину « Велмарт » ТОВ « Фудком », що розташований по вул.. Гайдамацькій, 4 м. Умані, повторно, намагався таємно викрасти із торгової вітрини пляшку алкогольного напою « Лікеру Теннессі Хані 25% Джек Деніалс », об`ємом 0,5 літра, закупівельна вартість якого становить 340 грн. 39 коп., що належить ТОВ « Фудком », чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на вказану вище суму, однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину при спробі покинути приміщення магазину « Велмарт » з викраденим майном.

Він же, на початку вересня 2017 року в невстановлений слідством час, перебуваючи на Уманському сміттєзвалищі Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою незаконного придбання та зберігання вогнепальної зброї, розуміючи незаконність та відповідальність за свої діяння, незаконно придбав вогнепальну зброю, яку в подальшому перевіз в с. Гродзево за адресою свого тимчасового місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , де зберігав для власних потреб.

Так, 06.09.2017 о 13 год. 40 хв. працівниками Уманського районного відділення поліції в с. Гродзево, Уманського району поблизу автобусної зупинки, розташованої по вул.. Леніна, в центрі села був зупинений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та відповідно до ч.1 ст.31 ЗУ « Про національну поліцію », з метою встановлення особи та відповідно до ч.3 ст.31, ст..34 ЗУ « Про національну поліцію » проведено огляд речей, що знаходилися при ньому. Під час огляду речей, безпосередньо з дорожньої сумки, виявлено та вилучено предмет схожий на рушницю, яка згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/2135 від 12.09.2017 є гладко ствольною вогнепальною зброєю – обрізом гладко ствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру № НОМЕР_2 , моделі ЗК, промислового виробництва СРСР. Конструкція рушниці змінена саморобним способом шляхом вкорочення ствола, видалення прикладу та укріплення саморобної рукоятки, який ОСОБА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу.

Він же, в квітня 2018 року, у невстановленому слідством дату та час, перебуваючи на території автовокзалу, який знаходиться в м. Умань по вул.. Київська, отримав в подарунок від невстановленої слідством особи два металевих предмети, один з яких сферичної форми, а інший видовженої форми, після чого, впевнившись, що дані два предмети складають собою бойовий припас, а саме гранату, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою незаконного придбання бойового припасу, придбав та одразу ж незаконно переніс вказані предмети до місця свого проживання в АДРЕСА_5 , де залишив зберігати їх без передбаченого на те законом дозволу.

12.05.2018 близько 12 год. 00 хв., зберігаючи при собі, а саме в пакеті вищевказані частини бойового припасу, прибув в с. Гереженівка Уманського району, а саме до приміщення магазину, який розташований по вул.. Грушевського, 1, вказаного населеного пункту, тим самим переніс частини бойового припасу та зберігав їх при собі не переслідуючи мети збуту.

В подальшому, 12.05.2018 в період часу з 12 год. 30 хв. по 12 год. 55 хв., працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, а саме столу, який розташований неподалік магазину, що по вул.. Грушевського, 1 с. Гереженівка Уманського району, безпосередньо біля самого ОСОБА_1 виявлено та вилучено два металевих предмети, один з яких сферичної форми, а інший видовженої форми, та згідно висновку судової вибухо-технічної експертизи №5/55 від 08.06.2018, один з предметів являється корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, який споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності – тротилом, масою 100-115 грамів, а інший предмет є бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та сукупність ( конструктивне поєднання ) наданих на дослідження корпуса бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2 представляють собою боєприпаси – бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД-5, яку ОСОБА_1 незаконно носив, придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу, без мети збуту.

Він же, 4 січня 2019 року, близько 13 год. 40 хв., діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ « АТБ – маркет » « Продукти-442 », що розташований по вул.. Небесної Сотні, 7 м. Умані, повторно намагався таємно викрасти із магазину одну пляшку напою дивин « Louis du Conte », об`ємом 0,5 літрів, вартістю 136,33 грн. та упаковку розчинної сублімованої кави марки « Jacobs Monarch », вагою 200 гр., вартістю 152,42 грн., що належить ТОВ « АТБ-маркет » « Продукти – 442 », однак не зміг довести свого злочинного умислу до кінця, з причин, які не залежали від його волі оскільки був затриманий охоронцем магазину при спробі покинути приміщення вище вказаного магазину з викраденим майном, чим міг заподіяти вказаному товариству матеріального збитку на загальну суму 288 грн. 75 коп.

Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинений повторно; за ч.2 ст.185 КК України, як умисне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно; за ч.2 ст.289, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно; за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, цивільний позов визнав, щиро розкаявся та показав, що ним було вчинено злочини при обставинах, що вказані в обвинувальних актах. Через значний проміжок часу не може згадати всіх обставин, але викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. Зазначив, що дійсно викрав мотоцикл та віддав його знайомому, також викрав бензопилу. Неодноразово намагався викрадати продукти харчування та інші речі з магазинів, так як не було коштів. Зброю, гранати знайшов та забрав додому, які в послідуючому в нього були вилучені працівниками поліції.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються формально посередньо, зловживає спиртними напоями, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання є рецидив злочину, скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, відтак вимоги потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди ґрунтуються на законі. При задоволенні матеріальної шкоди судом враховано, що в судовому засіданні встановлено, що вартість завданої матеріальної шкоди складає 9350 грн. 00 коп. При визначенні розміру моральної шкоди, суд, з урахуванням засад розумності і справедливості та відсутності доказів, які підтверджують моральну шкоду на суму 10000 грн., вважає достатньою для відшкодування моральної шкоди на суму 2000 грн.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання:

1/ за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

2/ за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

3/ за ч.2 ст.289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна;

4/ за ч.1 ст.263 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання.

Цивільний позов ОСОБА_6 задоволити частково, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_6 завдану майнову шкоду в розмірі 9350 грн. та моральну шкоду в сумі 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення експертиз на загальну суму 2287 грн. 10 коп.

Речові докази:

1/ диск з камери спостереження магазину « Велмарт », долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження;

2/ віскі марки « Bushmills », об`ємом 0,7 літрів, яке передано представнику потерпілого ОСОБА_7 на зберігання – залишити за належністю потерпілому;

3/ диск з відеозаписом від 03.03.2017 року з камер відеоспостереження магазину « Велмарт » - залишити при матеріалах справи;

4/ пляшку вина марки « Просек Тревіз біле Сухе 11% » « Бортоломйон », об`ємом 0,75 літра, одну пляшку вина марки « вино Ігристе Мускатне біле Солодке 10-13,5% » « Фрателі », об`ємом 0,75 літра, що передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 – залишити останньому за належністю;

5/ бензопилу « Gromax », яку повернуто власнику ОСОБА_2 , залишити за належністю ОСОБА_2 ;

6/ передню вилку до мотоциклу Днепр-11 в зборі з колесом, металевим крилом, лічильником швидкості, двома ліхтарями поворотів, задній міст до мотоциклу Днепр-11, стартер до мотоциклу Днепр-11, коробку передач швидкостей до мотоциклу Днепр-11, ручку регулювання газу до мотоциклу Днепр-11 з двома газовими тросами та двома карбюраторами, які повернуті ОСОБА_6 – залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6 ;

7/ обріз гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру № НОМЕР_2 , що знаходиться в камері схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області – знищити;

8/ корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та бойовий уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізованим типу УЗРГМ-2, які поміщені до камери схову Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області – знищити;

9/ диск з відеозаписом з камер відео спостереження магазину ТОВ « АТБ-маркет » « Продукти -442 » - залишити при матеріалах справи;

10/ напій дивин та каву, які передано на зберігання представнику потерпілого – залишити за належністю представнику потерпілого.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: В.Л. Гудзенко