Постанова № 9998308, 07.06.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

справа № 2а-4127/09/0770

рядок статзвіту 6.6.4

код - 01

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2010 року 09 год. 25 хв. м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Андрійцьо В.Д.

при секретарі судового засідання - Повханич Г. П.

за участі:

представника прокуратури - Тацюн С.Ю. (посвідчення № 121)

представника позивача - Кабацій Н.В. (довіреність № 10-0 від 25 січня 2010 року.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративну справу за позовною заявою Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Шляхрембуд" про стягнення податкового боргу у сумі 10 048, 05 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Прокурор м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "Шляхрембуд" про стягнення податкового боргу у сумі 60 428, 91 грн, мотивуючи тим, що останній будучи зареєстрованим платником податків та зборів, не виконує взяті на себе обовязки щодо сплати таких, внаслідок чого в нього і виникла вищезазначена заборгованість.

В ході розгляду справи позивач двічі зменшував позовні вимоги, у зв'язку із частковою сплатою боргу та просив суд стягнути податковий боргу у загальній сумі 10 048, 05 грн.

В судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача позовні вимоги з обставин викладених уточненій позовній заяві підтримали та просив суд задовольнити позов.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився повторно, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою, вказаною у Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 35).

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника прокуратури та представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерціне підприємство "Шляхрембуд" є платником податків і зборів відповідно до чинного законодавства України, зареєстроване та знаходиться на обліку в Мукачівській об'єднаній податковій інспекції Закарпатської області.

Статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачено, що платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни. Пунктом 3 вказаної статті передбачено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язків платежу) припиняється зі сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням.

Однак, в порушення вищевказаних вимог Закону, а саме - порушення термів сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Шляхрембуд" допущено заборгованість по сплаті податку на додану вартість.

У відповідності до п. 5.4.1. статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені Законом, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської обласні на підставі пп. 6.2.1 п 6.2. ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/624 від 06 листопад 2001 року (а.с. 37) та № 2/675 від 13 грудня 2001 року (а.с. 36).

Вимоги були надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним, про що свідчить підпис посадової особи на поштовому повідомленні. Однак, такі повністю виконані не були.

Несвоєчасна сплата заборгованості завдає істотної шкоди інтересам держави у вигляді ненадходження до державного та місцевого бюджетів зазначеної суми, що, в свою чергу, позбавляє можливості в повній мірі фінансувати видатки державного бюджету визначену Законом України “Про державний бюджет України”, позбавляє можливості фінансувати у повній соціально-культурні програми, своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам бюджетної сфери, а тому необхідність захисту покладає на прокурора обов'язок представництва інтересів держави в суді.

Відповідно до вимог ст. 21 Конституції України та п.2 ст. 5, ст.36-1 Закону України “Про прокуратуру”, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави при наявності порушень або загрози порушень економічних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Однією із форм представництва є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовні вимоги Прокурора м. Мукачево в інтересах держави в особі Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області - задоволити повністю.

2.Присудити до стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційного підприємства "Шляхрембуд" (89600, вул. Пряшівська, буд. 11, м. Мукачево, Закарпатська область, ідентифікаційний код - 22092439 р/р 2600301237462 у відділенні Промінвестбанк в м. Мукачево, МФО 312174) на користь державного бюджету податковий борг в сумі 10 048 (десять тисяч сорок вісім) грн. 05 (п'ять) коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Андрійцьо В.Д.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 11 червня 2010 року

Суддя Андрійцьо В.Д.