Постанова № 9998074, 17.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 р. справа № 2а-14725/09/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М. В., <Текст > при секретаріШенкунісі А.О., за участю: прокурора представника позивача Овчар Т.В., Панченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровській області в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Приватного підприємства "Торговий дім "Новомосковське" про стягнення заборгованості, - ВСТАНОВИВ: Новомосковський міжрайонний прокурор Дніпропетровській області звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (далі позивач, ОДПІ) з позовною заявою до Приватного підприємства «Торговий дім «Новомосковське» (далі відповідач, ТОВ «ТД «Новомосковське»), в якій просить стягнути податкову заборгованість з ПП «Торговий дім «Новомосковське» в сумі 3360,51 грн. на користь державного бюджету. Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначаючи, що відповідно до статті 121 Конституції України на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції. Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг: по сплаті податку на додану вартість у сумі 2202,70 грн., який нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень в формі «Р» №0001241520/0 від 08.05.2008 року на суму 170,00 грн., №0002051520/0 від 06.08.2008 року на суму 510,00 грн., №0002631520/0 від 23.10.2008 року на суму 510,00 грн., №0003511520/0 від 29.12.2008 року на суму 340,00 грн., №0001241520/0 від 25.03.2009 року на суму 510,00 грн., №0001641520/0 від 29.05.2009 року на суму 170,00 грн., внаслідок порушення відповідачем вимог Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 року (далі Закон №2181-ІІІ); по сплаті податку на прибуток у сумі 658,65 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення №0001271510/0 від 18.03.2009 року на суму 680,00 грн., внаслідок порушення відповідачем абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ; по сплаті комунального податку у сумі 329,20 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення №0006171530/0 від 18.12.2009 року на суму 340,00 грн., внаслідок порушення відповідачем абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ; по сплаті збору за забруднення у сумі 169,96 грн., який нарахований на підставі податкового повідомлення-рішення №0003961530/0 від 11.09.2008 року на суму 170,00 грн., внаслідок порушення відповідачем абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «адресат вибув». Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП «ТД «Новомосковське» зареєстроване виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області 17.11.2006 року та перебуває на обліку платників податків в ОДПІ.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових інспекцій віднесено здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

08.05.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкову декларацію з ПДВ за березень 2008 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №113/152 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 08.05.2008 року № 0001241520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 170,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 27.05.2008 року.

06.08.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкові декларації з ПДВ за квітень, травень, червень 2008 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №188/182 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 06.08.2008 року № 0002051520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 510,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 19.08.2008 року.

23.10.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкову декларацію з ПДВ за липень, серпень, вересень 2008 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №241/152 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.10.2008 року № 0002631520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 510,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 03.12.2008 року.

29.12.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкову декларацію з ПДВ за жовтень, листопад 2008 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №321/152 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.12.2008 року № 0003511520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 340,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 16.01.2009 року.

25.03.2009 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2008 року, січень, лютий 2009 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №00119 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 25.03.2009 року № 0001241520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 510,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 06.04.2009 року.

29.05.2009 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з ПДВ. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «15» пп. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме відповідачем не було повернуто свідоцтво платника ПДВ, яке було анульовано позивачем в травні 2009 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №000158 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 29.05.2009 року №0001641520/0 про застосування штрафної санкції в сумі 170,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 03.06.2009 року.

За рахунок переплати на особовому рахунку відповідача, заборгованість відповідача з ПДВ на день розгляду справи судом становить 2202,70 грн.

Відповідачем сума заборгованості з податку за додану вартість у розмірі 2202,70 грн. у добровільному порядку не сплачена, ні в адміністративному, ні в судовому порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржувались.

18.03.2009 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності. В ході перевірки було встановлено порушення пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано податкові декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2008 року, 9 місяців 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №120/1510 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.03.2009 року № 0001271510/0 про застосування штрафної санкції в сумі 680,00 грн. У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення рішення, його розміщено на дошці податкових оголошень, про що складено акт від 03.04.2009 року.

За рахунок переплати на особовому рахунку відповідача, заборгованість відповідача з податку на прибуток на день розгляду справи судом становить 658,65 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

18.12.2009 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з комунального податку. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме, відповідачем не було подано податковий розрахунок з комунального податку за другий та третій квартали 2008 року. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №569/10/15-323 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 18.12.2009 року № 0006171530/0 про застосування штрафної санкції в сумі 340,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто, що підтверджується матеріалами справи.

За рахунок переплати на особовому рахунку відповідача, заборгованість відповідача з комунального податку на день розгляду справи судом становить 329,20 грн. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

11.09.2008 року працівниками податкового органу було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності зі збору за забруднення навколишнього середовища. В ході перевірки було встановлено порушення абз. «б» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, а саме відповідачем не було подано розрахунок збору за забруднення навколишнього середовища за ІІ квартал 2008 р. За наслідками перевірки ОДПІ складено акт №362/10/15-323 та винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 11.09.2008 року № 0003961530/0 про застосування штрафної санкції в сумі 170,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним особисто, що підтверджується матеріалами справи.

За рахунок переплати на особовому рахунку відповідача, заборгованість відповідача зі збору за забруднення навколишнього середовища на день розгляду справи судом становить 169,96 грн. Дане податкове повідомлення-рішення в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось.

Таким чином, загальна сума заборгованості ПП «Торговий дім «Новомосковське» перед бюджетом на день розгляду справи становить 3360,51 грн. (2202,70 грн. + 658,65 грн. +329,20 грн. + 169,96 грн.).

У відповідності до п.п. 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно до п.5.3.1 ст.5 України №2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах „а" - „в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені даною статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

На виконання пп.6.2.3 п. 6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ позивачем були виставлені перша податкова вимога № 1/291 від 04.06.2008 р. та друга податкова вимога №2/377 від 29.07.2008 р., які були направлено поштою на адресу відповідача та отримані ним особисто, про що свідчать долучені до справи копії повідомлень про вручення.

Рішенням позивача №50/1/240 від 12.09.2008 року про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу вирішено здійснити стягнення коштів та продаж інших активів, що перебувають у власності (повному господарському віданні) ПП «Торговий дім «Новомосковське», а також тих активів, право власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків.

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги адміністративного позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Торговий дім «Новомосковське» (ідентифікаційний код 34675808) на користь держави податковий борг в сумі 3360 (три тисячі триста шістдесят) гривень 51 копійку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Постанова в повному обсязі виготовлена 21 травня 2010 року.

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >М.В. Барабаш

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >