Постанова № 9998069, 08.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

08.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 р. Справа № 2а-2108/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А.М.

за участю прокурора -Парцук С.О.

відповідач -ОСОБА_1

представник позивача -Піддубний С.А.

представник третьої особи -Піддубний С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського окружного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області з вимогою: стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України, накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій від 10.06.2009р. № 026336 в сумі 1700 грн. на (р/р 31410542700030, МФО 805012, ЗКПО 24230986, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області).

В обґрунтування позову прокурор зазначив, що при перевірці 15.04.2009р. у водія Рожкова В.О., який здійснював вантажні перевезення автомобілем марки МАК - 14272, державний номер НОМЕР_1, який належить Приватному підприємцю ОСОБА_1 не було оформлено належним чином ліцензійну картку.

Обов'язкова наявність у водія при перевезенні вантажів ліцензійної картки вимагається абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт"

Прокурор, представник позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи сторін, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 15.04.2009 року державними інспекторами територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Мальованим СІ. і Біловоловим Ю.М., на підставі щотижневого графіку та завдання на перевірку за №021968, виданого 15.04.09 року начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкочем О.Ф., проведено рейдову перевірку, під час якої було виявлено, що у водія Рожкова В.О., який здійснював вантажні перевезення автомобілем марки МАК - 14272 , державний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1, не було оформлено належним чином ліцензійну картку. Це порушення зафіксовано у складеному зазначеними посадовими особами 15.04.09 року акті проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом за №122468.

Обов'язкова наявність у водія при перевезенні вантажів ліцензійної картки вимагається абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт". Згідно з абз. З ч. 1 ст. 60 Закону України Діро автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів без оформлення документів, перелік яких визначено ст. 48 цього Закону, тягне за собою накладення штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 1700 гривень.

Листом-запрошенням територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області від 15.04.09 року, приватний підприємець ОСОБА_1 був запрошений на 14 годину 29.04.09 року для розгляду справи про виявлене державними інспекторами наведене вище правопорушення. Це запрошення 21.04.09 року було направлено відповідачу листом з простим повідомленням, про що свідчить поштовий фіскальний чек про відправлення від 21.04.2009 р.

Враховуючи те, що на зазначений час і день ОСОБА_1 чи уповноважена особа цього приватного підприємця на розгляд справи не з'явились, справу про виявлені порушення було розглянуто із додержанням вимог п. 26 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, у їх відсутність. За наслідками розгляду начальником територіального управління ГДІАТ у Дніпропетровській області Салкочем О.Ф.

10.06.09 року винесено постанову №026336 про застосування до відповідача фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень.

На підставі вимог п. 29 Порядку, у триденний термін з моменту винесення зазначеної постанови про застосування фінансових санкцій, листом з простим повідомленням до приватного підприємця ОСОБА_1 було направлено копію постанови про застосування фінансових санкцій.

18.06.09 року копію цієї постанови було отримано ОСОБА_1 особисто, як видно з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Незважаючи на те, що копію постанови №026336 про застосування фінансових санкцій ОСОБА_1 отримав 18.06.09 року, він не виконав вимоги п. 28 Порядку у частині сплати штрафу протягом п'ятнадцяти днів, оскільки до цього часу не сплатив штраф та не повідомив про це територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області.

Згідно п.1 Положення про Головну державну інспекцію на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.09.2004 р. № 1190 Головна державна інспекція на автомобільному транспорті (Головавтотрансінспекція - ГДІАТ) є урядовим органом державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується. На неї поряд з іншими функціями покладається здійснення державного контролю за дотриманням вимог законодавства про автомобільний транспорт, зокрема за наявністю відповідної ліцензії та ліцензійної картки на транспортний засіб суб'єкта господарювання.

Відповідно до п.1 Положення про територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в областях є територіальними структурними підрозділами Головавтотрансінспекції без права юридичної особи.

Основними завданнями територіальних управлінь у відповідному регіоні є здійснення державного контролю за дотриманням суб'єктами господарювання усіх форм власності нормативно-правових актів, стандартів і норм перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом загального користування (п.4 зазначеного Положення...).

Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 p. N 1567. Пунктом 12 зазначеного Порядку... передбачено, що рейдова перевірка додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом здійснюється на підставі щотижневого графіка. У випадку виявлення порушень складається відповідний акт перевірки (п.п.20,21,22 Порядку...). Справа про порушення розглядається посадовою особою органу державного контролю (п.25 Порядку...) За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (п.27 Порядку...). Фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову (п.28 Порядку...).

Приймаючи рішення про застосування фінансової санкції - адміністративно-господарського штрафу до субєкта господарювання територіальне управління ГДІАТ у Дніпропетровській області діє як субєкт владних повноважень.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст. 60 Закону України „Про автомобільний транспорт", за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки до автомобільних перевізників застосовуються санкції у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У звязку з вищезазначеним суд доходить висновку, що позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 69-72, 86, 94, 160-162, 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Дніпропетровського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті до Приватного підприємця ОСОБА_1, третя особа: Територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Дніпропетровській області про стягнення адміністративно-господарського штрафу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 до державного бюджету України, накладений на нього адміністративно-господарський штраф за порушення ним вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт по постанові про накладення фінансових санкцій від 10.06.2009р. № 026336 в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень) на (р/р 31410542700030, МФО 805012, ЗКПО 24230986, код штрафу 21081100, УДКУ у Дніпропетровській області)

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови виготовлено 31.05.10р.

Суддя С.В.Чабаненко