Постанова № 9998065, 17.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

17.06.10 копія

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2010 р. Справа № 2а-4593/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріЗагородній Ю.В. за участю: представника позивача Кірейцева О.С. < ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: Прокурор П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в сособі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції звернувся до суду із адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення з відповідача на користь державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу 2065,23 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідачем було самостійно нараховано та задекларовано суму поточних зобовязань з податку на додану вартість, які були своєчасно не сплачені та обліковуються за відповідачем як податковий борг. Жовтоводсбкою обєднаною державною податковою інспекцією було розраховано відповідачу податкові зобовязання в сумі 2065,23 грн. на підставі Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» та видано податкові вимоги за № 1/927 від 19.05.09р.р., та за № 2/1039 від 17.07.09р. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість до бюджету в сумі 2065,23 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, повістки про дату, час та місце їх проведення судом направлені вчасно, заперечення проти позову не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний позов у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що органи державної податкової служби мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку та наявністю торгових патентів.

Згідно частини першої статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль із додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України.

Встановлено, що ФО - П ОСОБА_4 зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності П'ятихатською райдержадміністрацією Дніпропетровської області 15.08.2006р.

ФО - П ОСОБА_4 на податковий облік в відділені Жовтоводській ОДШ у Пятихатському районі взята 31.08.2006р.

Станом на 12.03.2010р. сума заборгованості Відповідача перед бюджетом складає 2065 гри. 23 коп. і залишається не сплаченою.

Податковий борг (недоїмка) ФО - П ОСОБА_4 по орендній платі з фізичних осіб до бюджету виник в результаті несплати узгоджених податкових зобов'язань за період з 02.12.2009р. по 12.03.2010р. з податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2008рік №393, з податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009рік № 473 та складає:

- узгоджені податкові зобов'язання по орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності (13050500) на загальну суму в розмірі -1745 грн. 39 коп. з них:

- основний платіж (недоїмка) в розмірі -1676 грн. 21 коп.;

- пеня що обліковується на особовому рахунку в розмірі - 69 грн. 18 коп.

ФО - П ОСОБА_4 подала 23.06.2008р. №51 письмову заяву про придбання торгового патенту до Жовтоводської ОДГО, згідно якої їй було видано торговий патент серія ТПБ № 223156 в сумі 160 грн. щомісячно.

Однак, в порушення вимог Закону №98/96 ФО - П ОСОБА_4 не сплачує до бюджету у встановлені строки суму торгового патенту, належної до щомісячної сплати.

Частиною 2 ст. 1 Закону Законом України від 23 березня 1996р. №98/96 „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" визначено, що суб'єктами правовідносин, які підлягають регулюванню за цим Законом, є юридичні особи та суб'єкти підприємницької діяльності, що не мають статусу юридичної особи, - резиденти і нерезиденти, а також їх відокремлені підрозділи (філії, відділення, представництва тощо), які займаються підприємницькою діяльністю, передбаченою частиною першою ст. 1 Закону №98/96.

Торговий патент придбавається суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.

Вартість торгового патенту на здійснення торговельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування залежно від місцезнаходження пункту продажу товарів та асортиментного переліку товарів, а строк оплати вартості торгового патенту на здійснення торговельної діяльності провадиться щомісячно до 15 числа місяця, який передує звітному.

Підставою для придбання торгового патенту є заявка, в якій зазначає найменування суб'єкта підприємницької діяльності, витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб'єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця, вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту, найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Торговий патент видається за плату суб'єктам підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів, суб'єктам підприємницької діяльності, що провадять торговельну діяльність або надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі), - за місцезнаходженням пункту продажу товарів або пункту з надання побутових послуг, а суб'єктам підприємницької діяльності, що здійснюють торгівлю через пересувну торговельну мережу, - за місцем реєстрації цих суб'єктів.

Таким чином, з дня подачі СПД письмової заявки до податкового органу, сума торгового патенту вважається узгодженою, а платник торгового патенту зобов'язаний сплатити суму торгового патенту в строки не пізніше 15 числа місяця, який передує звітному.

Станом на 12.03.2010р. сума заборгованості Відповідача перед бюджетом по платі за торговий патент складає - 319 грн. 84 коп., і залишається несплаченою.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181 із змінами та доповненнями (далі Закон №2181), ФО - П ОСОБА_4. як платник податків зобов'язана самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій відповідачем до податкового органу податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного греничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації (розрахунку).

ФО - П ОСОБА_4, в порушення вимог пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 зазначеного Закону, до сьогоднішнього дня, самостійно не сплачено до бюджету у встановлені строки суми узгоджених податкових зобов'язань.

Відповідно до вимог пп. 6.2.1. пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ 17.06.09р.. відповідачу було вручено першу податкову вимогу №1/ 927 від 19.05.09р. про обов'язок ФО - П ОСОБА_4 сплатити податковий борг.

У звязку з несплатою вказаної заборгованості відповідно до пп.6.2.1, пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону №2181 Жовтоводською ОДПІ 05.08.2009р. відповідачу було вручено другу податкову вимогу №2/1039 від 17.07.2009р. про обов'язок ФО П. ОСОБА_4 сплатити податковий борг, що також відповідачем не було виконано.

Стягнення податкового боргу органами державної податкової служби здійснюється у позасудовому порядку, визначеному Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-111 від 21.12.2000року.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону №2181 визначено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Тобто податковий борг - це узгоджене податкове зобов'язання платника податку, відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону №2181, який непотрібно узгоджувати з платником податків при примусовому стягненні податкового боргу в розумінні п. 1.6 ст. 1 Закону №2181.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Примусове стягнення податкової заборгованості - це передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Стаття 41 Конституції України встановлює застереження, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише на підставі і в порядку, встановлених законом.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181 визначено - "активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду ".

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

На день розгляду справи відповідач доказів в спростування позовних вимог не надав, боргу не сплатив, а також, враховуючи, що вимоги про стягнення штрафних (фінансових) санкцій підтверджуються наявними у справі матеріалами, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора П'ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Жовтоводської обєднаної державної податкової інспекції до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індекс АДРЕСА_1.) на користь держави (р/р 33219815700018, код платежу 13050500, ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач: УДК у Дніпропетровської області, отримувач - місцевий бюджет) податкову заборгованість по орендній платі з фізичних осіб в розмірі - 1745 гри. 39 коп. (одна тисяча сімсот сорок п'ять грн. 39 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) індекс АДРЕСА_1.) на користь держави (р/р 31415514700018, код платежу 14070100, ОКПО 24231000, МФО 805012, одержувач: УДК у Дніпропетровської області, отримувач місцевий (бюджет) заборгованість по платі за торговий патент в розмірі - 319 грн. 84 коп. (триста дев'ятнадцять грн. 84 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 15.06.10р.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили 15.06.10р.

СуддяО. Д. Коблова

< суддя учасник колегії >

О. Д. Коблова

О. Д, Коблова