Ухвала суду № 99971743, 29.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Справа № 480/7870/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кунець О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Сумській області, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Сумській області, що полягає в неприйнятті наказу за поданою позивачкою і розглянутою Головою Комісії з ліквідації, заступником начальника Головного управління ДПС у Сумській області заявою про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови КМУ № 500 від 08.08.2016р.;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Сумській області вчинити дії щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 щорічної разової матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно ст.54 Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ № 500 від 08.08.2016р. «Про затвердження Порядку надання державним службовцям матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань» в розмірі середньомісячної заробітної плати за поданою нею і розглянутою керівником заявою від 19.02.2021 року.

Ухвалою суду від 01.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.09.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 240 КАС України. Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду вже перебувала справа №480/3528/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. 29.07.2021 рішенням Сумського окружного адміністративного суду по справі №480/3528/21 було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі. Відповідач зазначає, що з аналізу матеріалів справ №480/7870/21 та №480/3528/21, вбачається що позивачка перефразувала позовні вимоги у прохальній частині по справі №480/7870/21, але по суті вимоги по даній справі є ідентичними до позовних вимог по справі №480/3528/21- стягнення матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Тобто, на переконання відповідача, позивачка уже вдруге звертається до суду з адміністративним позовом де предметом є стягнення відповідної матеріальної допомоги, що є порушенням норм КАС України та підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

28.09.2021 від позивача до суду надійшло заперечення проти клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено, що справа № 480/3528/21 на час вирішення питання відкриття провадження у справі № 480/7870/21, вже була розглянута судом першої інстанції і прийнято рішення. Крім того, у справі № 480/3528/21 судом розглядався спір майнового характеру предметом якої є стягнення 16499,22грн. Натомість у справі № 480/7870/21 розглядається спір не майнового характеру і стосується визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Сумській області, що полягає в не нарахуванні і прийнятті наказу за поданою позивачкою і розглянутою Головою Комісії з ліквідації, заступником начальника ГУ ДПС у Сумській області заявою про надання матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань згідно Постанови КМУ № 500 від 08.08.2016р. та зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області вчинити дії щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Отже, на думку позивача, у справах № 480/3528/21 і № 480/7870/21 різний предмет спору. Позивачка зазначає, що твердження відповідача про наявність підстав визначених п.10 ч. 1 ст. 240 КАС України для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду не ґрунтуються на нормах КАС України та є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.10 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду..

Судом встановлено, що у провадженні Сумського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №480/3528/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області, Головного управління ДПС у Сумській області як територіального органу утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС про стягнення матеріальної допомоги. У даній справі позивач просив стягнути невиплачену щорічну разову матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати у сумі 16499,22 грн.

Рішення в зазначеній справі прийнято 29.07.2021, яким відмовлено в задоволенні позову.

Суд наголошує, що у справі № 480/3528/21 судом розглядався спір майнового характеру предметом якої є стягнення 16499,22грн. Натомість у справі № 480/7870/21 розглядається спір не майнового характеру і стосується визнання протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Сумській області, та зобов`язання ГУ ДПС у Сумській області вчинити дії щодо нарахування і виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги.

А тому залишення позовної заяви в адміністративній справі №480/7870/21 без розгляду з підстав, вказаних відповідачем немає.

Дані обставини вказують на необґрунтованість поданого представником відповідача клопотання про залишення без розгляду позовної заяви, а тому суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 480/7870/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець