Ухвала суду № 99959316, 29.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/2669/14-ц

Провадження № 6/0182/205/2021

У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіБагрової А.Г.за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Самара» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/2669/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2014 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «МТБ-Банк» задоволено.

18.05.2021 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення від 23.06.2014 року, де стягнення, у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_1 , проводиться з його правонаступника – територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради.

ТОВ «ТВП «Самара» подало до суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження – стягувача ПАТ «МТБ-Банк» на ТОВ «ТВП «Самара» - у зв`язку з відступленням прав вимоги за кредитом (а.с.44-103).

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав заяву про слухання справи за їхньої відсутності, у якій на задоволенні заяви наполягав.

Представники Дніпровської міської ради та Відділу примусового виконання рішень у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2 а.с.171,172), причини неявки суду невідомі.

Жодних заяв, клопотань від них суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала справа № 182/2669/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.06.2014 року у справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі і з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 18 407 117,90 грн. та 3775,80 грн. судового збору (т. 1 а.с.82-83).

17.10.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС Артемчуком Т.В. відкрито виконавче провадження 45125606 з примусового виконання зазначеного рішення (т. 1 а.с.166-167).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер (а.с.109).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 11.03.2019 року замінено сторону боржника ОСОБА_1 на територіальну громаду м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, до якої перейшла визнана судом відумерлою спадщина після смерті ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 45125606 (т. 1 а.с.172-173).

18.05.2021 року Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито виконавче провадження 65461050 щодо стягнення з Дніпровської міської ради, як правонаступника ОСОБА_1 , заборгованості на користь ПАТ «МТБ Банк» (т. 2 а.с.153,174).

05.08.2021 року між ПАТ «МТБ Банк» та ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» укладено договір № 00273/RD, за яким ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» набуло права грошової вимоги відносно ОСОБА_1 (т. 2 а.с.108-120).

Того ж дня право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором перейшло до заявника ТОВ «ТВП «Самара» за договором відступлення прав вимоги, укладеним з ТОВ «ФК «Інвестиційні рішення та стратегії» (т.2 а.с.123-141).

Отже, враховуючи, що відповідно до договору від 05.08.2021 статусу нового кредитора у відношенні ОСОБА_1 набуло ТОВ «ТВП «Самара», суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробниче підприємство «Самара» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ 21650966) на його правонаступника «Торговельно-виробниче підприємство «Самара» (код ЄДРПОУ 44363091, адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Волкова космонавта, буд. 1Т) у виконавчому провадженні № 65461050, відкритому на підставі виконавчого листа № 182/2669/14-ц, виданого Нікопольським міськрайонним судом 02.09.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу суду складено 29.09.2021 року.

Суддя: А. Г. Багрова