Рішення № 9995512, 04.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.06.10р.Справа № 8/76-10 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Корпорації "Промбудіндустрія" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа-1: Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

Третя особа-2: Комунальне житлове підприємство № 7 (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 7/93 від 30.10.08р. у розмірі 5 162,11 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Денисенко Д.В.

від позивача: Приходько Х.С. - спец. 1-ї кат. (дов. № 7/26-1273 від 18.12.09р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: Приходько Х.С. - спец. 1-ї кат. (дов. № 5763 від 21.12.09р.)

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-позивач) до Корпорації "Промбудіндустрія" (далі0-відповідач); за участю Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (далі-третя особа-1) та Комунального житлового підприємства № 7 (далі-третя особа-2) про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди № 7/93 від 30.10.08р. у розмірі 5 162,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 7/93 від 30.10.08р. в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Сума позову складається з суми основного боргу.

Позивач підтримав позовні вимоги прокурора у повному обсязі.

Третя особа-1 у судовому засіданні заявила про підтримку позовних вимог прокурора та просила задовольнити їх у повному обсязі.

Третя особа-2 у судове засідання не з'явилася, але подала свої пояснення на позовну заяву, в яких підтримала позовні вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на юридичну адресу відповідача, яка підтверджена витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.05.2010р.

Вислухавши прокурора, позивача та третю особу-1, розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган, уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про власність", суб'єктами права державної власності на землю виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки, за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi, селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано подано позов в інтересах держави в особі Криворізької міської ради.

30.10.08р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № 7/93 об'єктів нерухомості комунальної власності міста (далі-договір), відповідно до умов якого, позивач передав, а відповідач приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлове приміщення, загальною площею 72,2 кв.м. на 1-му поверсі, розташоване за адресою: вул. Галатова, 2 для використання під розміщення офісу. Договір був укладений на строк з 30.10.2008р. по 29.10.2009р. (п.п. 1.1., 10.1. договору).

За п.п. 4.1. договору, відповідач за користування нежитловим приміщенням сплачує річну орендну плату у розмірі 20% від незалежної вартості об'єкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1 285,03 грн. (базова) за місяць без ПДВ. Орендна плата повинна перераховуватися на поточний рахунок третьої особи-2 щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного.

Внаслідок виконання умов договору відповідачем не в повному обсязі, у нього виникла заборгованість у розмірі 5 162, 11 грн. за користування орендним нежитловим приміщенням, загальною площею 72,2 кв.м., розташованим за адресою: вул. Галатова, 2.

На момент подачі позовної заяви, строк дії договору закінчився, але відповідач продовжує використовувати вказане вище нежитлове приміщення, а відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, в разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Доказів оплати заборгованості в сумі 5 162, 11 грн. на момент розгляду справи відповідачем суду не надано.

Таким чином, факт невиконання умов договору оренди № 7/93 об'єктів нерухомості комунальної власності від 30.10.08р. матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 5 162,11 грн.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Цивільні правовідносини між сторонами за названим договором регулюються Цивільним кодексом України.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв.

Оскільки предметом договору оренди є комунальне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання Цивільного кодексу України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення.

Закон про оренду та Цивільний кодекс України містять схожі положення щодо обов’язку користувача стосовно внесення плати за користування майном.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Викладене є підставою задоволення позовних вимог. Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.ст. 525, 526, 530, 759, 762, ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Корпорації "Промбудіндустрія" (50051, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 3/3; код 31932966):

- на користь Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; п/р № 3321185800024, одержувач –ВДК у м. Кривому Розі, код 33874388, банк одержувача – УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) –5 162 грн. 11 коп. основного боргу;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31118095700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; р/рахунок 31211259700005 в відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786, ККД 22050000) - 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяІ.Ю. Дубінін