Рішення № 9995513, 04.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.05.10р.Справа № 21/69-10 За позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського державного Аграрного університету в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету, м. Дніпропетровськ

про стягнення 71 392,99 грн. за послуги з газопостачання

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - Страшко Л.В. дов. № 34юр від 31.12.09р.;

від відповідача - Бабич Ю.Г., дов. № 19-11-342 від 15.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 68612,30грн. - основного боргу, 1348,75грн. - пені, 1235,02грн. - інфляційних витрат, 196,92грн.- 3% річних за неналежне виконання Відповідачем своїх зобов’язань по договору № 10184/21/83581 від 01.01.2009р. про постачання природного газу для потреб бюджетних установ та організацій.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 30.03.10р. по 13.04.10р., з 13.04.10р. по 29.04.10р., з 29.04.10р. по 18.05.10р., 18.05.10р. в судовому засіданні сторони заявили клопотання про продовження строку розгляду справи до 31.05.10р., яке було задоволено господарським судом, з 18.05.10р. по 31.05.10р. в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відповідач проти позову не заперечував, в судове засідання надав відзив на позов б/н б/д, в якому пояснив, що підприємство відповідача є бюджетною установою, і на сьогоднішній день підприємство працює по тимчасовому кошторису на перший квартал 2010р., у зв’язку з чим в нього відсутні кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Просить відмовити позивачу у стягненні пені, інфляційних та 3% річних, надати розстрочку щодо сплати основного боргу відповідно до проекту мирової угоди, доданої до відзиву.

Представник Позивача в судовому засіданні заперечив проти надання Відповідачу розстрочки, пояснив, що його підприємство відмовилося укладати з Відповідачем мирову угоду, просить стягнути борг в повному обсязі.

В процесі розгляду справи Відповідач погасив основну заборгованість, у зв’язку з чим заявив клопотання про зменшення штрафних санкцій на 50% та покладення судових витрат на Позивача.

За згодою представників сторін на підставі ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (далі - Позивач) та Технологічним коледжом Дніпропетровського державного аграрного університету (далі - Відповідач) укладено договір на постачання природного газу для потреб бюджетних установ та організацій № 10184/21/83581 (далі Договір), за яким Позивач зобов’язався постачати та транспортувати природний газ Відповідачеві, а останній - прийняти газ і оплатити його вартість та послуги з його транспортування (п.1.1 Договору).

За умовами Договору в грудні 2009р. Позивач поставив та транспортував природний газ для Відповідача об'ємом 27 375 м3 на суму 72620,02грн., що підтверджується актом виконаних робіт №10184/21/300063 від 16.12.09р. та визнається Відповідачем у його відзиві (а.с.27-28).

Відповідач за поставлений газ та послуги з його транспортування розрахувався частково в сумі 4007,72грн., у зв’язку з чим, на момент звернення Позивачем з позовом, у Відповідача утворився борг у сумі 68612,30грн.

Посилаючись на п.7.2 Договору, Позивачем на прострочений борг Відповідача нараховано пеню у розмірі 1348,75грн.

За неналежне виконання зобов'язань за Договором, відповідно до ст. 625 ЦК України, Відповідачеві нараховані три проценти річних з простроченої суми, що за розрахунками Позивача становить - 196,92 грн. та збитки від інфляції в сумі 1235,02грн. Перевіривши розрахунки Позивача за допомогою нормативно-довідкових таблиць системи "Законодавство", судом встановлено, що штрафні санкції нараховані вірно.

В силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається. Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач основний борг погасив після звернення Позивачем з позовом, оплата підтверджується платіжними дорученнями, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 38, 50-56, 73-76).

Позивач в усній формі підтвердив оплату основної суми боргу, у зв’язку з чим провадження у справі у цій частині позовних вимог підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Статтею 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняльно зі збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій, аналогічні положення містить ст. 551 ЦК України.

Враховуючи те, що Відповідач є бюджетною установою, ціна природного газу змінилась після прийняття Закону України "Про державний бюджет України на 2009рік" і затвердження кошторису для Відповідача, тобто враховуючи ступінь вини Відповідача у виникненні боргу, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої Позивачем пені до 50%, що у грошовому виразі становить –674,40 грн.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 68612,30 грн. підлягає припиненню за відсутністю предмету спору, решта вимог підлягає задоволенню у розмірі –674,40 грн. пені, 1235,02грн. - збитків від інфляції, 196,92 грн.–3 % річних.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, оскільки спір було доведено до суду з вини Відповідача, на нього слід покласти судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 551 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 233 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, п. 1-1 ст.80, ст.ст.82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Дніпропетровського державного Аграрного університету (49027, м.Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 25, код ЄДРПОУ 00493675) в особі Технологічного коледжу Дніпропетровського державного Аграрного університету (49000, м.Дніпропетровськ, пр-т Карламакса Маркса, 76, код ЄДРПОУ 26371981, р/р 35216006001419 в ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпрогаз" (49029, м.Дніпропетровськ, вул. Володарського, 5, код ЄДРПОУ 20262860, п/р 26000060007314 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299) 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. - пені, 1235 (одна тисяча двісті тридцять п'ять) грн. 02 коп. - збитків від інфляції, 196 (сто дев'яносто шість) грн. 92 коп. - 3 % річних, 714 (сімсот чотирнадцять) грн. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частини стягнення 68612 грн. 30 коп. (шістдесят вісім тисяч шістсот дванадцять гривень 30 копійок) провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяН.Г. Назаренко Рішення підписано - 04.06.2010р.