Рішення № 9995056, 02.06.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.10р.Справа № 17/124-10 За позовом Прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг, Дніпропетрвської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 1 949 грн. 77 коп.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від прокурора: Киричок О.В., посв. № 223 від 30.11.06р.;

від позивача: Корякін Д.В., довір. № 1873 від 18.05.09р.;

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

Прокурор Дзержинського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (надалі позивач) з позовом, у якому просить стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) суму 1 611 грн. 61 коп. основного боргу, 171 грн. 94 коп. пені, 128 грн. 82 коп. інфляційних, 37 грн. 40 коп. 3% річних, а всього 1 949 грн. 77 коп. заборгованості за порушення виконання зобовязань по договору № 4074 від 01.04.06р.

Прокурор та позивач наполягали на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду спору та пояснення причин повторної неявки на адресу суду не надходило. Відзив на позов, документів на вимогу суду та доказів оплати загальної суми заборгованості не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце розгляду спору належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції.

В порядку ст. 85 ГПК України, за згодою прокурора та представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

01.04.2006 року між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживачем) було укладено договір № 4074 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції і гарячого водопостачання (далі - Договір). за умовами якого постачальник зобовязався постачати споживачу теплову енергію в гарячій воді для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та у вигляді пару на технологічні потреби на обєкт відповідача, визначений у таблиці № 2 до цього договору, а останній, в свою чергу, щомісячно самостійно у грошовій формі та іншими формами розрахунку по узгодженню сторін до 15-го числа місяця наступного за розрахунковим здійснювати оплату за відпущену теплову енергію по встановлених тарифах (цінам), а також здійснювати передплату у грошовій формі, у розмірі планового місячного споживання в строк до 20-го числа кожного місяця (пункти 1.1, 1.3, 3.1, 3.4 договору).

За умовами п. 2.1 Договору, облік споживання теплової енергії проводився позивачем розрахунковим способом по проектному навантаженню, згідно СНіП 02.04.0787, для потреб опалення СНіП 2.04.0185, для потреб гарячого водопостачання.

Тарифи теплової енергії передбачені рішенням виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про затвердження тарифів на послуги водо теплопостачання в місті Кривому Розі для групи інших споживачів" за № 584 від 13.08.08р. 395 грн. за 1 Гкал

На виконання умов Договору та щорічних розпоряджень Виконавчого комітету Криворізької міської Ради Дніпропетровської області "Про початок та закінчення опалювального періоду" позивач у період з грудня 2008 року по квітень 2009 року здійснив постачання теплової енергії та гаряче водопостачання на вказаний відповідачем обєкт, вартість яких не була оплачена останнім внаслідок чого, основна заборгованість становить суму 1611 грн. 61 коп., що підтверджується відповідним розрахунком позивача та виставленими на адресу споживача рахунками на оплату, які є в матеріалах справи.

На підставі зазначеного, згідно положень п. 3.3 Договору в разі несвоєчасної оплати за теплову енергію нараховується і сплачується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки від загальної суми заборгованості, яка згідно обґрунтованого розрахунку позивача складає суму 171 грн. 94 грн.

За прострочення грошових зобовязань на підставі положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу на суму основного боргу суму 37 грн. 40 коп. 3% річних та 128 грн. 82 коп. індексу інфляції, розмір яких підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача.

Доказів добровільного погашення спірної суми заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав, обставин на які посилався прокурор та позивач в обґрунтування своїх вимог не спростував.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобовязаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 530 ч. 1 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання, а ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Прокурором на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі та застосування штрафних санкцій.

З викладеного вище вбачається, що відповідач неналежним чином виконав свої встановлені договором, майново-господарські зобовязання перед позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 1 611 грн. 61 коп. основного боргу, 171 грн. 94 коп. пені, 128 грн. 82 коп. інфляційних, 37 грн. 40 коп. 3% річних є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, отже підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43, 45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50102, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9; ЄДРПОУ 03342184) суму 1 611 грн. 61 коп. (одна тисяча шістсот одинадцять грн. 61 коп.) основного боргу, 171 грн. 94 коп. (сто сімдесят одна грн. 94 коп.) пені, 128 грн. 82 коп. (сто двадцять вісім грн. 82 коп.) індексу інфляції, 37 грн. 40 коп. (тридцять сім грн. 40 коп.) 3% річних.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50102, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012, р/р 31118095700005) держмито в сумі 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (50102, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход держбюджету Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, р/р 31211259700005, МФО 805012, ЄДРПОУ 24246786) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.)

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя А.В. Суховаров

Рішення підписано 19.05.10р.