Ухвала суду № 99946229, 27.09.2021, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1520/21

Провадження № 2/273/285/21

УХВАЛА

27.09.2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання представника відповідача – адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича про продовження ОСОБА_1 строк подачі відзиву на позовну заяву, відкладення розгляду справи та призначення судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2021 року АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), просить ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за кредитним договором №6587.06.00.2383 від 19.10.2015 року у розмірі 245835,00 гривень, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 234419,45 гривень; заборгованості за відсотками – 9415,55 гривень; понесених банком судових витрат – 2000,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 3687,52 гривень;

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь витрати на професійну правову допомогу у розмірі 24583.50 гривень.

27.09.2021 року на електронну адресу Баранівського районного суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву в частині стягнення витрат на правову допомогу та понесених судових витрат, в яких представник відповідача просив суд продовжити ОСОБА_1 строк подачі відзиву на позовну заяву та відмовити позивачу в частині стягнення з ОСОБА_1 понесених банком судових витрат у розмірі 2000,00 гривень та витрат на професійно правову допомогу в розмірі 24583,50 гривень. Крім того, представником відповідача направлено клопотання про відкладення розгляду справи та призначення судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши подані клопотання, матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оцінюючи клопотання представника відповідача на предмет обґрунтованості причин неможливості здійснити процесуальні дії у визначений судом строк, право відповідача на призначення судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій, відсутність позиції позивача щодо відзиву на позовну заяву та клопотання про призначення судово-економічної експертизи фінансово кредитних операцій, суд приходить до переконання, що такі є обґрунтованими та змістовними.

Керуючись ч.2 ст.127 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача – адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича про продовження ОСОБА_1 строк подачі відзиву на позовну заяву – задовольнити.

Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 09:30 год. 12 жовтня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Бєлкіна