Ухвала суду № 99944012, 28.09.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/26951/21

Провадження № 1-кп/947/1093/21

УХВАЛА

28.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді Борщова І.О., який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання Жданюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №12016160480000517 від 12.02.2016, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець Одеської області, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси Левицького О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Паук А.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувають виділені матеріали кримінального провадження №12016160480000517 від 12.02.2016, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.02.2016 близько 17.00 год., перебуваючи в магазині ТРЦ «Сіті Center» за адресою: м. Одеса, пр.Маршала Жукова буд.2, маючи умисел направлений на таємне викрадення спортивного одягу, взяв з вішалки штани «Nike» арт.5983711-М вартістю 1799 грн., зайшов в примірочну, де зіпсував захисний магнітний пристрій, після чого з метою крадіжки вказаних штанів вдягнув їх на свої власні. Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, вийшов з магазину із викраденим майном, не оплативши їх в касі магазину, тим сам отримавши можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальних збитків ТОВ «Спортмастер» на суму 1799 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

На обґрунтування висунутого ОСОБА_1 обвинувачення і факту вчинення кримінального проступку органи досудового розслідування зібрали певні докази, зазначені у Реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Адвокат Паук А.І. звернувся до суду з усним клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки йому інкримінується вчинення кримінального проступку, що мав місце у 2016 році.

В судовому засіданні суд роз`яснив обвинуваченому право заперечувати проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав, на що обвинувачений, підтримав клопотання захисника і надав згоду на закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Прокурор, заявивши, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо переривання чи зупинення перебігу строків давності, не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки для цього маються всі законні підстави і норма ч.1 ст.49 КК України має імперативний характер.

Представник потерпілого також не заперечував проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючих підстав.

Суд, не даючи оцінку зібраним у справі доказам, з`ясувавши наявність підстав для закриття кримінального провадження, дійшов висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином, з дня скоєння кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , сплило більше трьох років, а підстав для зупинення чи переривання строків давності у справі не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.49, ч.3 ст.288 КК України, п.1 ч.2 ст.412 КПК України у випадку закінчення строків давності суд зобов`язаний незалежно від бажань сторін, крім бажання обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, інакше його не закриття та продовження розгляду по суті буде безумовною підставою для скасування остаточного судового рішення у справі.

За таких обставин кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 відповідно до ст.49 КК України і 284 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-372, 286, 288 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , та на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.

На ухвалу учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію ухвали надіслати не пізніше наступного дня після постановлення.

Суддя Борщов І. О.