Ухвала суду № 9993946, 15.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

УХВАЛА

15.06.2010Справа №2-19/2973-2009 За позовом - ТОВ «Євпаторійська нерухомість», м. Євпаторія

До відповідача - Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова», м. Дніпропетровськ в особі відособленого структурного підрозділу Дитячого санаторно-оздоровчого центру «Дружба» Державного підприємства «Виробниче об’єднання південний машинобудівний завод імені І.О. Макарова», м. Євпаторія

Про визнання права власності

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача: не з’явився;

Від відповідача: Сидельникова Г.О. – гол.спец.юр. відділу, дов. № 158/02-29 від 15.02.2010 р.;

Від третьої особи: не з’явився;

Сутністьспору: Позивач ТОВ «Євпаторійська нерухомість», м. Євпаторія звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія про визнання права власності на будівлю кафе по вул. Маяковського, 12 у м. Євпаторія.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 12.01.2010 р. провадження по справі було зупинено у зв’язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено ТОВ «Кримське експертне бюро», м. Сімферополь.

02.04.2010 р. від експерта ТОВ «Кримське експертне бюро» Ю.Ф. Африкантова надійшло клопотання про витребування від Бюро технічної інвентаризації м. Євпаторія матеріалів, які необхідні для дачі висновку, а саме: технічний паспорт БТІ на об’єкт нерухомості – Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Дружба», розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Маяковського, 12.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.04.2010 р. провадження по справі було поновлено у зв’язку з необхідністю розгляду клопотання експерта.

Ухвалою ГС АР Крим від 27.04.2010 р. у зв’язку з виконанням вимог експерта щодо надання необхідних документів, провадження по справі зупинено до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи, яку було призначено відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 12.01.2010 р. у справі № 2-19/2973-2009.

30 квітня 2010 року до суду від ТОВ «Кримське експертне бюро» надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 06/10 від 28.04.2010 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.05.2010 р. провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 20.05.2010 р. на 11 год. 45 хв., а також судом було зобов’язано надати сторін письмові пояснення на висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом доказів не представив. Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду

Ухвалою від 20.05.2010 р. у зв’язку з неприбуттям сторін суд відклав розгляд справи на 15.06.2010 р. на 09 год. 45 хв. та зобов’язав позивача надати суду докази виділення земельної ділянки; проект, затверджений та зареєстрований у встановленому законом порядку; інвентарну справу на збудований об’єкт.

Позивач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом доказів не представив. Про день та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить відповідна відмітка канцелярії суду

Відповідно до п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Слід зауважити, що у пункті 7 Роз’яснень Вищого господарського суду України від 23.08.1994 № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України» зазначено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Оскільки позивачем не повідомлено про наявність поважних причин неприбуття у судове засідання, двічі не виконані вимоги суду щодо надання документів, які були витребувані ухвалою, а ненадання цих доказів перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, суд залишає позовну заяву ТОВ «Євпаторійська нерухомість» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами та доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Євпаторійська нерухомість» (ідентифікаційний код 32835091) залишити без розгляду.

Ухвалу направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією:

- ТОВ «Євпаторійська нерухомість», м. Євпаторія, вул. 9-го Травня, 49;

- Євпаторійська міська рада, м. Євпаторія, пр-т Леніна, 2;

- Дитячий санаторно-оздоровчий центр «Дружба», м. Євпаторія, вул. Маяковського, 7

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.