Ухвала суду № 9993919, 10.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323

УХВАЛА

10.06.2010Справа №2-21/1547-2010 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-Д2», м. Сімферополь, вул.. Турецька, 12; м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 35;

до відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15;

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Кириленко О.С., довіреність № 1 від 01.02.2010 р., представник;

Від відповідача Номер О.В., довіреність № 24/01-55/1732 від 08.07.2009 р., спеціаліст;

Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-Д2» звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом до відповідача - Сімферопольської міської Ради, у якому просить зобов’язати відповідача винести питання «Про відновлення договору оренди земельної ділянки № 2-1628 від 24 листопада 2004 р., площею 0,0100 га за адресою: м. Сімферополь, вул. Горького - вул. Пушкіна, між Сімферопольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-Д2» на розгляд чергової (найближчої) сесії та ухвалити по ньому рішення.

У судове засідання представник позивача з’явився.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, надав відзив на позовну заяву, у якому вимоги позову не визнає та просить відмовити позивачу у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що провадження по справі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку за наступними підставами.

03 листопада 2004 р. між Сімферопольською міською радою та Колективним підприємством «Союз-Д2» був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0100 га, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь, АР Крим, вул.. Горького – вул.. Пушкіна.

23 вересня 2009 р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих. № 534 адресованим на ім’я заступника міського голови Чернової М.А. про продовження договору оренди земельної ділянки площею 0,0100 га на новий строк 5 років для розміщення кафе з літньою площадкою.

Рішенням Постійної комісії з питань містобудівництва, раціонального природокористування, екології та земельних відносин Сімферопольської міської ради 5 скликання № 101 від 27.01.2010 р. позивачу було відмовлено продовжені договору оренди у зв’язку з тим, що об’єкт не передбачений у комплексній схемі тимчасових об’єктів торгівлі та обслуговування, замовнику рекомендовано розібрати конструкції тимчасової споруди та звільнити земельну ділянку.

Відповідно пункту 34 статті 26 та пункту 2 статті 7 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин (у тому числі передача земельної ділянки в оренду та поновлення договору оренди земельної ділянки) вирішуються на пленарних засіданнях – сесіях, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, законодавством передбачено, що способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, що стосується регулювання земельних відносин є прийняття рішення сесією.

Згідно частині 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні, що визначено у частині 4 статті 123 Земельного кодексу України.

Частиною 8 статті 151 Земельного кодексу України встановлено, що Відповідний орган державної влади або орган місцевого самоврядування згідно із своїми повноваженнями у тижневий строк з дня реєстрації клопотання направляє його разом з додатками до Комісії, яка протягом трьох тижнів з дня його одержання надає зазначеному органу висновок про погодження місця розташування об'єкта або відмову в такому погодженні. У разі вилучення органами виконавчої влади земельних ділянок державної власності у межах населеного пункту матеріали погодження місця розташування об'єкта подаються для розгляду до відповідного органу місцевого самоврядування, який у місячний строк розглядає їх і надає свої висновки.

На час звернення позивача з позовом (12 березня 2010 р.) відповідачем у встановлений законом строк не було розглянуто клопотання позивача на пленарному засіданні ради та відповідно сесією ради рішення за спірним питанням не приймалося.

30 березня 2010 р. рішенням 5 сесії 58 скликання Сімферопольської міської ради № 949 «Про відмову в узгодженні місця розташування об’єктів будівництва (реконструкції» було відмовлено в узгодженні місця розташування об’єктів будівництва (реконструкції), у зв’язку з невідповідністю земельної ділянки вимогам статей 12, 17, 23 Закону України «Про планування та забудову територій» та ДБН 360-91** «Містобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень», рішенню виконавчого комітету міської ради від 04.02.2004 р. № 177 «Про організацію роботи міського транспорту в м. Сімферополі»; рішенню 19 сесії міської ради 24 скликання від 21.04.2004 р. № 272 «Про поліпшення екологічної обстановки в місті», «Регіональним правилам забудови та використання території в Автономній Республіці Крим»; Комплексній схемі розміщення тимчасових об’єктів торгівлі та обслуговування населення на території міста Сімферополя; Єдиним правилам ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, правила користування ними та охорони; Земельному кодексу України підприємству «Союз-Д2» у продовжені договору оренди на земельну ділянку для експлуатації літньої площадки по вул.. Горького – вул.. Пушкіна.

Таким чином, позовні вимоги позивача були виконані відповідачем у процесі розгляду справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Стягнути з Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15; код ЗКПО 04055630, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Союз-Д2», м. Сімферополь (юридична адреса: м. Сімферополь, вул.. Турецька, 12; фактична адреса: м. Сімферополь, вул.. Пушкіна, 35; код ЗКПО 23894566, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.