Ухвала суду № 9993720, 02.06.2010, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 червня 2010 р. № 44/31пд Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Кота О.В. - головуючого, Демидової А.М., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Фабрики котлів "RAFAKO"

на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010 р.

у справі№ 44/31пд

за позовомФабрики котлів "RAFAKO"

до1. ВАТ "Донецькобленерго";

2. ТОВ "Ісіда"

про визнання недійсним на майбутнє договору

оренди майна № 29/12/1-АР від 29.12.2003 р.

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ВАТ "Донецькобленерго"

доТОВ "Ісіда"

провизнання недійсним на майбутнє договору

оренди майна № 29/12/1-АР від 29.12.2003 р. та зобов'язання повернути майно в с т а н о в и в:

Подана Фабрикою котлів "RAFAKO" касаційна скарга (зареєстрована Вищим господарським судом України 28.05.2010р. за № 10714б) на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Згідно зі ст. 28 ГПК України керівники підприємств та організацій, інші особи повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Як вбачається з поданої касаційної скарги, остання підписана представником Фабрики котлів "RAFAKO" ОСОБА_1 на підставі довіреності від 09.09.2009 р.

Відповідно до вказаної довіреності, копія якої міститься у матеріалах справи, в рамках даної довіреності довірена особа, ОСОБА_1, має право робити заяви, задавати питання, пред'являти претензії, клопотання, подавати позови, давати довідки і після отримання раніше згоди правління RAFAKO S.A. підписувати мирові угоди, договори, протоколи відступлення від права позову.

Водночас вказаною довіреністю не надано представнику ОСОБА_1 повноважень підписувати касаційні скарги від імені ТОВ Фабрики котлів "RAFAKO".

За таких обставин, вказана довіреність не може бути належним доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1 підписувати касаційні скарги від імені Фабрики котлів "RAFAKO".

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, згідно з вимогами ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ГПК України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 "Про державне мито".

Згідно з п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставку державного мита з позовних заяв майнового характеру встановлено в розмірі 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102,00 грн.) і не більше 1 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25 500,00 грн.), а ставку державного мита з позовних заяв немайнового характеру - в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85,00 грн.).

Відповідно до п. 33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, з позовних заяв, що носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру.

Відповідно до п. 24 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита із зустрічних позовних заяв, а також із заяв про вступ у справу третіх осіб з самостійними позовними вимогами мито справляється на загальних підставах.

Згідно з підпунктом "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" державне мито із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Фабрикою котлів "RAFAKO" оскаржується в повному обсязі постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010 р. у даній справі, якою залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 21.12.2009 р., яким відмовлено у задоволенні позову Фабрики котлів "RAFAKO" про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна № 29/12/1-АР від 29.12.2003 р. та частково задоволено позовні вимоги третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ВАТ "Донецькобленерго" про зобов'язання ТОВ "Ісіда" повернути ВАТ "Донецькобленерго" індивідуально визначене майно, яке було передане в оренду згідно з додатком № 1 до договору оренди майна № 29/12/1-АР від 29.12.2003 р., укладеного між ВАТ "Донецькобленерго" та ТОВ"Ісіда", а в решті позовних вимог ВАТ "Донецькобленерго" про визнання недійсним на майбутнє договору оренди майна № 29/12/1-АР від 29.12.2003 р. відмовлено.

Отже, у касаційній скарзі оскаржуються висновки апеляційного господарського суду як за позовом Фабрики котлів "RAFAKO", так і за позовом ВАТ "Донецькобленерго", кожен з яких підлягає оплаті державним митом у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, до касаційної скарги у якості доказу сплати державного мита додане платіжне доручення № 1 від 05.05.2010р., яке свідчить про сплату скаржником державного мита лише в сумі 51,00 грн., що не відповідає приписам вищевказаних нормативних актів.

Крім того, Відділенням Державного казначейства у Печерському районі міста Києва листом-повідомленням від 09.02.2007 р. № 6-1-08/1191 доведені до відома платників реквізити для зарахування державного мита, що справляється відповідно до вимог чинного законодавства при зверненні до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, а саме: одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва; код за ЄДРПОУ: 26077922; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку: 820019; номер рахунку: 31113095700007.

Зазначене платіжне доручення № 1 від 05.05.2010 р. не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ньому вказано іншого одержувача, а саме Вищий господарський суд України.

Таким чином, вказане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку, враховуючи вимоги статей 53, 110 зазначеного Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фабрики котлів "RAFAKO" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2010 р. у справі № 44/31пд повернути заявнику.

Згідно зі ст.ст. 125, 129 Конституції України та рішенням Конституційного Суду України №8-рп/2010 від 11.03.2010 р. ухвала Вищого господарського суду України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді А.М. Демидова

С.Р. Шевчук