Рішення № 9992735, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 34/111-10 За позовом акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал", м.Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 158 675,18 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - Винокуров О.В., предст., дов. №7-1 від 03.11.2009р.

від відповідача - Новіков М.О., предст., дов. №14/17777 від 02.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення із Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" грошової суми у розмірі 158 675,18 грн., пені - 258,77 грн., 3% річних від простроченої суми - 4253,70 грн. та суми індексу інфляції - 15413,91 грн.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1586,75 грн. держмита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник Відповідача подав відзив на позовну заяву, проти позову заперечує, вважає позовні вимоги не обґрунтованими, в задоволення позовних вимог просить відмовити.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 24.05.2010р.

Представник позивача надав заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідач подав клопотання та просить зупинити провадження у справі в зв'язку неможливістю розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №35/176-10.

Позивач надав заперечення на клопотання відповідача та просить в клопотанні відмовити.

Позивач надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" борг в розмірі 138 748,80грн., пені - 258,77 грн., інфляційні - 16 021,44 грн., 3% річних - 4 253,70 грн.1586,75грн. держмита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 20.05.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В И В :

Між закритим акціонерним товариством "Промважмаш" та відкритим акціонерним товариством "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" 04 квітня 2008 року було укладено договір поставки № 2338-08 разом з Протоколом розбіжностей від 25 квітня 2008 року.

Відповідно до п.1.1 поставщик зобов’язується передати у власність покупця товар згідно специфікацій до вищезазначеного договору, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар й оплатити його на умовах, передбачених договором.

Відповідно п. 3.1 договору поставка товару здійснюється в строк та на умовах поставки вказаних в специфікації.

Згідно з додатком № 10 від 18 грудня 2008 року до договору № 2338-08 від 04.04.2008 року (Специфікація №10) позивач повинен був виготовити та поставити протягом 30 календарних днів від дати заявки відповідача, тобто з 18.12.2008 року наступну продукцію:

- маслорозбризгувач лівий ч. 4788.007 у кількості 1 шт. за ціною 1589,00 грн.

- маслорозбризгувач правий ч. 4788.008 у кількості 1 шт. за ціною 1589,00 грн.

- колесо зубчате z-78 m-10 ч. 4788.002 у кількості 1 шт. за ціною 42791,67 грн.

- колесо зубчате z-58 m-10 ч. 4788.001 у кількості 1 шт. за ціною 26958,33 грн.

- вал ведучий ч. КРСА110104 у кількості 1 шт. за ціною 29333,33 грн.

- вал ведомий ч. КРСА110105 у кількості 1 шт. за ціною 29333,33 грн.

- гайка редуктора КРСА118.100 ч. 4188.004 у кількості 1 шт. за ціною 370,00 грн.

- гайка редуктора КРСА118.100 ч. 4188.003 у кількості 1 шт. за ціною 326,00 грн.

Усього на загальну суму 158748,80 грн.

Зазначену продукцію було поставлено на склад відповідача 26 грудня 2008 року, що підтверджується видатковою накладною №РН-27/18, а також товарно-транспортними накладними від 26 грудня 2008 року.

Відповідно до п.4.3 договору та п.8 специфікації №10 сторони узгодили умови оплати –100% оплати на протязі 40 календарних днів від дати поставки.

Згідно акту від 02.02.2009 року виконання шеф-монтажних робіт було здійснено 02.02.2009 року, таким чином відповідач повинен був оплатити поставлену продукцію починаючи з 15.03.2009 року.

Відповідачем частково було сплачено виставлений рахунок-фактуру № СФ-0000219 від 26.12.2008 року та 24.02.2009 р. перераховано ЗАТ "Промважмаш" в якості оплати за поставлений товар грошову суму в розмірі 20 000,00грн.

27 жовтня 2009 року між ЗАТ "Промважмаш" та акціонерним товариством закритого типу "Промпобутуніверсал" було укладено договір "Про відступлення права вимоги", відповідно до п. 1.1 якого первісний кредитор ЗАТ "Промважмаш" передає, в новий кредитор АТЗТ "Промпобутуніверсал" приймає на себе право вимоги, що належить ЗАТ "Промважмаш" і стає кредитором за договором поставки № 2332-08 від 04 квітня 2008 року, додатком № 10 (специфікація №10) до нього, протоколом розбіжностей від 25 квітня 2008 року до вищезазначеного договору поставки та протоколом погодження розбіжностей, укладеним між ЗАТ "Промважмаш" та ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат".

Пунктом 1.2 договору передбачено, що АТЗТ "Промпобутуніверсал" одержує право замість ЗАТ "Промважмаш" вимагати від боржника належного виконання всіх зобов’язань за основним договором.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 517 ЦК України та п. 3.4.2 договору "Про відступлення права вимоги", 06.02.2010 року АТЗТ "Промпобутуніверсал" направило відповідачу лист-повідомлення від 05.02.2010 року за № 87 з додатками поштовою кореспонденцією про укладення договору про перехід права вимоги за договором поставки № 2332-08 від 04 квітня 2008 року від ЗАТ "Промважмаш" до АТЗТ "Промпобутуніверсал".

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1.1 договору № 2338-08 передбачене зобов’язання Покупця прийняти продукцію і оплатити її.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором № 2338-08 від 04.04.2009 року не передбачено односторонньої відмови від виконання зобов’язання.

Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його не виконання або неналежне його виконання.

Таким чином заборгованість ВАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" перед АТЗТ 2Промпобутуніверсал" станом на 12.02.2009 року складає 138748,80 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача борг за поставлений товар у розмірі 138748,80 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача борг за поставлений товар в розмірі 138748,80 грн.

Відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" відповідач повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 9.2 договору №2338-08 від 04.04.2009 року в разі порушення покупцем строків оплати за поставлений товар, він сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,05% від простроченої до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діяла в період прострочення.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 15.03.2009р. по 24.03.2010р. у розмірі 258,77 грн.

Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Суд вважає стягнути з відповідача пеню за період з 15.03.2009р. по 15.09.2009р. у розмірі 258,77 грн.

Згідно вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить суд стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 15.03.2009р. по 24.03.2010р. що становить 4253,70 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача три відсотки річних за період з 15.03.2009р. по 24.03.2010р. в розмірі 4253,70 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача збитки внаслідок інфляції за період з 15.03.2009р. по 24.03.2010р. в розмірі 16021,44 грн.

Суд вважає стягнути з відповідача збитки внаслідок інфляції за період з 15.03.2009р. по 24.03.2010р. в розмірі 16021,44 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 610, 625 ЦК України, ст. 232 ГК України, ст. 49 ГПК України, господарський суд,-

                     ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47, р/р 260073106471 в АКБ "Юнекс" в м. Київ, МФО 322539, р/р 26005240513000 у Центральному відділенні ЗАО "Донгорбанк" м. Кривий Ріг, МФО 334970, ОПКО 00190905, ІПН 001909004051) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Промпобутуніверсал" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кузбаська, 31, р/р 26008105186051 в КБ "ПриватБанк", МФО 305299, ІПН 236498504642) суму боргу за поставлений товар у розмірі 138748,80 грн., пеню у розмірі - 258,77 грн., три відсотки річних у розмірі 4 253,70 грн., збитки внаслідок інфляції в розмірі 16021,44 грн., держмито у розмірі - 1 592,85, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00, видати наказ.

СуддяС.А. Примак Рішення підписано 25.10.2010р.