Рішення № 9992715, 20.05.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.05.10р.Справа № 39/115-10 За позовом Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Позивача-2: Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 765 грн. 82 коп.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача-1: не зявився

від позивача-2: Іщенко Ю.С., дов. від 27.08.2009р. № 1303

від відповідача: не зявився

за участю прокурора: Ткаченко О. В., посвід № 152 від 12.08.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ (надалі -Позивач-1) Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ (надалі -Позивач-2) з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ (надалі - Відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 1 765 грн. 82 коп., з яких: 1 698 грн. 18 коп. - сума основного боргу та 67 грн. 64 коп. - пеня.

Позивач-1 явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних доказів не надав, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с. а.с. 46-47).

Згідно ст. 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника позивача-2 та прокурора, в судовому засіданні 20.05.2010 року оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача-2 та прокурора, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року між Позивачем-2 та Відповідачем був укладений договір про постачання теплової енергії № 050774, відповідно до умов якого Позивач-2 взяв на себе зобовязання постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач, в свою чергу, зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в термін, обумовлений договором.

Згідно з п. 7.3 Відповідач зобовязався не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Позивачеві вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору (0,6 Гкал/міс.), по власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який він сплачує.

Відповідно до п. 7.4 договору, остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться відповідачем в продовж 5 діб, після одержання рахунку від теплопостачальної організації, яка зобовязана направити його абоненту не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У випадку утворення переплати, вона зараховується в рахунок наступних платежів.

За змістом п. 11.5. Договору, сторони погодили, що оплата теплопостачання буде здійснюватися з 16.10.2006 року.

Протягом опалювального періоду 2009р. - 2010р. відповідач не здійснив оплату за отриману теплову енергію, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість перед Позивачем-2 в сумі 1 698 грн. 18 коп.

Факт споживання Відповідачем теплової енергії на вказану суму, та заборгованість останнього з оплати спожитої теплової енергії, підтверджується доданими до справи двосторонніми актами приймання-передачі послуг, та актом звірки взаємних розрахунків (а.с. а.с. 26-39).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2.3 договору сторони обумовили, що в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня у розмірі 1 %, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочки.

Розмір нарахованої позивачем пені згідно з розрахунком становить 67 грн. 64 коп.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 1698 грн. 18 коп. основного боргу, 67 грн. 64 коп. пені

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові мережі” (49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37 код ЄДРПОУ 32082770) 1 698 грн. 18 коп. основного боргу, 67 грн. 64 коп. пені.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012 р/р 31118095700005) 102 грн. 00 коп. державного мита;

- Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (Відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області р/р 31211259700005 МФО 805012 ЄДРПОУ 24246786) 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 25.05.2010